中評社北京11月18日電／國家體育總局游泳中心就于芬的獎金問題作出說明，於芬當晚就在清華大學召開小型的新聞發佈會，對游泳中心的說明提出四點質疑。
質疑一：18萬的存款是招行卡還是交行折？
游泳中心所發的情況說明中有“2000年悉尼奧運會獎金180305元，已經由清華跳水隊工作人員代領，形式爲銀行存摺。”對於游泳中心的這一描述，于芬現場拿出了一張湖北武漢的招商銀行卡說：“我10年來只領取到過一張獎金卡，沒有任何的存摺，而且這張卡裏的錢只有13萬多。”
看到這一情況，現場記者也很奇怪，因爲游泳中心出示的存摺憑證是交通銀行北京分行的，有記者立刻拿出了現場拍攝的那一張游泳中心出示的存款憑證照片，上面還有於芬的簽名。
于芬在記者的筆記本上看到這張拍攝的存款證明後大爲吃驚，對自己的名字也在上面更是直接否認有此一回事， 她指著照片上自己的簽名說：“這根本就不是我的簽名。”
2001年跳水隊應該給于芬辦理了一個存摺，這個存摺已經於2001年7月銷戶了。不過于芬並沒有看到這個存摺，她只是在此後得到了一張招商銀行的銀行卡。
于芬說，因爲當時代表國家隊比賽，因此經常會把身份證或者護照交給跳水隊幫助辦理一些事情，在當時的銀行開戶制度下，別人幫助她辦理存款或者銷戶都是可能的。但是存摺上的金額和於芬所得到的招商銀行卡的金額完全對不上。而這張卡是2007年7月後，跳水隊某工作人員交給她的。
從于芬的描述中可知，雙方在獎金存款的方式和這一筆獎金的數額上存在描述的不同，游泳中心出示的存款證據以及解釋並不能讓于芬感到滿意，而是讓事情本身變得更加紛亂。
質疑二：吉勇的簽字是否真實？
游泳中心的聲明中說：至於于芬同志提到的吉勇否認代領獎金的問題，經過兩次向其核實有關情況並征得本人同意，在清華大學有關部門的支援和配合下，經過司法鑒定，他在2000年前後代領的四筆共13390元獎金清單上的簽字，系吉勇本人所爲。
對此，于芬說：“吉勇告訴我說，當時找他來進行調查，只是說來調查他的這個名字是否是他簽的，而並沒有問他是在哪里簽的，爲什麽簽，也就是說只就名字的真假進行了調查。而我手裏有吉勇的書面和錄音證據，表示他從來沒有代我領取過這所謂的四筆獎金，而且他後來看了這四筆獎金簽名前的隊員，有些甚至不是我的隊員。”
于芬的律師王兆峰也對這一情況進行了分析，他說：“如果最終進入法律程式，就是進行筆迹簽名鑒定，也是要在雙方在場的情況下，雙方對於鑒定採樣認可的情況下才能進行鑒定，所以游泳中心的這種鑒定不具有法律效力。”
此外，關於代領的問題，兩位律師不斷質疑，爲什麽沒有收條？如果于芬收了，爲什麽游泳中心不讓代領人把于芬的收條拿回來，只是一面之詞說代領了，如何證明？
質疑三：獎金如何計算依舊沒有明細？
在游泳中心的聲明後附了一份于芬的獎金清單，于芬再次質疑這份獎金發放的真實，她一一列舉了自己帶隊的情況，認爲計算有誤。
她說：“每一名隊員帶了多少年都應該有詳細的紀錄和說明，比如我在1987年到2000年4月一直帶伏明霞，2001年1月我帶伏明霞參加國際比賽獲得第二，表上說獎金是12000，按理說我作爲他的全職主管教練，我應該得到這筆獎金的70%，但是爲什麽就只給了我應該得到的一半？我至今沒有沒有看到過任何一名隊員分配的細則，獎金的運算是否是合理的，誰運算的？應該把領取人的清單，這12000都給了誰列出來，讓大家看看是否合理。”
質疑四：地方獎金因何不翼而飛？
游泳中心在新聞通氣會上說，他們沒有收到地方上給予運動員發放的獎金(其中應該有一部分按照規定分到于芬的手上)，對此于芬說：“湖北體育局的領導親口隊我說的，在奧運會上他們給了一個冠軍30萬，一個亞軍20萬，這些錢都交到了游泳中心，那現在這些錢哪里去了呢？” |
