關於農運會的參賽資格，在此顯然出現了兩種不同口徑的解釋。深圳方面堅持以戶籍劃線，提出了一個剛性的標準，而組委會方面則提出了一個極具彈性的標準，有農村戶籍的農民自然無可爭議，“村改居”後仍從事農業生產的居民也算“農民”。
中國有著幾千年的農業文明，現在不同部門竟然在農民的認定標準上出現了分歧。無論是戶籍標準，還是產業標準，看上去各有道理，但是在同一個運動會中交叉使用，出現爭議並不奇怪。這也從側面印證了當前我國農民面臨的身份困惑。
根據詞典的解釋，農民是“在農村從事農業生產的勞動者”，而現實中的“農民”絕非這麼簡單。現在的中國既有“面朝黃土背朝天”從事傳統農業的農民，也有以大型機械進行現代農業生產的農民，還有戶籍在農村、工作在城市的“候鳥式”農民。除了以上擁有農村戶籍的，在農業生產中還有“村改居”之後擁有城鎮戶籍的“農民”，一直擁有城鎮戶籍卻在農業企業做工的也有。不同戶籍和職業的各種排列組合，確實讓人眼花繚亂。深圳與省農運會組委會“各取所需”，分別界定了不同標準的“農民”，爭論起來很有些“雞同鴨講”的味道。
或許深圳更想凸顯經濟特區的城市文明，所以對農運會沒什麼興趣，而省農運會組委會可能為了擴大規模、提高水準，不惜把口徑放到最大。雖然組委會對參賽資格擁有解釋權，但是深圳的“棄權”也贏得了公眾的讚揚。畢竟，放在更大的社會背景下，推進城鎮化、轉移農業人口，是改變城鄉二元結構、均衡區域經濟和調整產業結構的驅動力，也是中國經濟社會發展的大勢所趨。廣東省農運會組委會為了自己的面子，盡可能擴大“農民”人口的做法就有些不合時宜了。一些工人、教師湧入農運會賽場更是讓人反感。
當然，一些城市也不要以為取消了農村戶籍就解決了農民問題。如果原來的農民並不能因此融入到城市當中，找不到合適的工作，也沒有完善的社會保障，那麼他們面臨的問題可能會更加嚴峻。此外，那些根在農村而人在城市的農民工也是城市不可缺少的一部分，政府部門也應當負起責任，從制度上保護他們的權益。所以，即便是處於改革開放前沿的深圳，也很難理直氣壯地說本地沒有農民。
因為深圳的缺席，廣東省農運會看上去不夠“圓滿”，但如果更多的人能借此釐清對農村和農民的認識，了解農民在進城中遇到的困難，這場爭論也算獲得了圓滿的結局。（時間：10月26日 來源：齊魯晚報） |
