羅致政：從事民共交流要防止誘惑
對於剛剛運鵬的看法，我也有同感，就是說代表民進黨搞兩岸要專心做政治，不要搞生意，這是未來從事民共交流時必須特別提防的。我上次講過一句，就是國民黨有交情，現在民進黨有行情，但是行情就被記上價碼。我不指任何一個人或派系，就是說一旦這個東西成為民共交流的一個個案，或是說一旦被人家放大了之後，對民共交流是ㄧ個很大的傷害。坦白講，東西都沒拿到，可能就被人家賣了。所以未來處理民共交流，道德的至高點ㄧ定要有。相信黨內同志都會提醒，但是交流越多、誘惑越多之後，還是要特別小心。
台灣前途決議文
已不足以解決當前問題
有關台灣前途決議文這部分，如果照剛剛運鵬講的，算一算應該到2015才會有新的文本出來，今天談這個問題有點早了。但不可否認的，台灣前途決議文之所以會被拿來當作一個很重要的指標，我覺得有兩個因素：第一，只要細看台灣前途決議文的內容，這些主張事實上都已經成為主流民意了，就是說它當時可能蠻先進的，可現在已成為主流民意了；第二，因為民進黨曾經拿這個東西贏過政權（2000年），而2008年和2012年雖有新的主張，但都沒有贏。
我們要問的問題是，從各種民調來看，民進黨都站在主流民意的中間，但並沒有贏得選舉。換句話說，台灣前途決議文好像不能解決台灣面臨的變化，因此新的東西可能有其需要性，至於需要什麼樣的東西，可以再討論。
簡單講，1999年提出來的台灣前途決議文，是要解決當時的內部問題，就是減少民眾對民進黨的擔憂，但顯然不足以處理兩岸問題，因為那時候的兩岸情勢不一樣，那時有一個更大的炸彈，即李登輝的兩國論，所以看起來台灣前途決議文反而比較溫和。所以我覺得是時空背景不一樣。簡單講，台灣前途決議文的內容，不是什麼中華民國是台灣、台灣是中華民國等等這個東西，它只是用以解決當時的內部問題，或內部共識，但不足以解決兩岸的問題。
對於民共交流
民進黨有難解的心結
至於民共交流，我覺得有幾個東西要先點出來。任何交流都是雙方的，不可能只靠單方。剛才縣長提到說，我們還是要從老共的角度去思考，為什麼交流？很清楚，民共都知道交流不是目的，交流只是一個手段，後面有各自的目的在盤算。共產黨這邊很清楚，就是要把你拉到一中框架裡面去；而民進黨可能是為了台灣主權安全，但最重要的還是為了選舉，希望能夠有形象工程，也即表示民進黨有處理兩岸事務的能力，以利於選舉。
但是我特別呼籲，剛剛大家也提到，民共兩黨都有很多的困境要面對。共產黨的困境是，面對國民黨和民進黨，還是會選擇國民黨；可是如果民進黨提出新的說法，共產黨可能有點心動，但共產黨不會說好，因為一旦說好，民進黨就會說它也可能跟大陸打交道，要選民不要擔心，這可以為民進黨的選舉加分。但在選舉之前，共產黨不敢踏出認可民進黨兩岸政策的一步，共產黨邁出這步的機率不高。
而民進黨的困境是，如果提出一個共產黨可以接受的論述，但可能跟國民黨的論述還有差距，在大陸看來還沒有國民黨好，大陸也不會選擇民進黨。如果這樣，民進黨會說，我做再多，大陸也不會說我好；這樣的話，我干嘛要這樣做？這是民進黨的困境，也是心結。
民進黨有同樣的困境，就是說它永遠不可能比國民黨更白臉，民進黨會擔心往中間走的時候會不會連基本盤也不見了。剛剛縣長也提到，台聯在那邊虎視眈眈的問題，不論是議員的選舉，甚至到2016年立委選舉，不分區又來一次，搞不好成長更多。所以，民進黨有一個困境是說，如果它做一些讓步但又得不到老共的認可、而且只會流失更多選票的時候，民進黨就不會作出這樣的選擇。
最後我要提的是，雖然對岸很多人在講大陸不選邊站，但是很清楚，在兩岸這個大是大非問題上，大陸很清楚是選邊站的；但如果民進黨也認為大陸選邊站了，做再多的努力都沒有用，那麼民進黨是不會走出那一步的。所以，不能把民進黨不走出那一步的責任都丟給民進黨，因為如果民進黨走出那一步而對岸不跟進的話，那一步就等於白走了，是會跌跤的。所以我反而認為，共產黨要跨出那個心結，願意給民進黨credit，民進黨才願意走那一步；否則的話民進黨那一步是不容易走出去的。
蘇煥智：民進黨在大陸交流上
營造可信賴的形象很重要
對於台灣前途決議文跟謝長廷思維的競合問題，我剛才說，謝長廷路線其實是非常的多面向的，可是如果是指憲法一中、一國兩市這個面向的時候，我認為基本上與台灣前途決議文是有衝突的。
民進黨願意跟中國大陸交流，其實不單純是形象工程問題，而是有選民的壓力，必須讓許多經濟選民認為民進黨有治國的能力。所以，民進黨與大陸的交流要誠心，不只是為了做一個所謂的形象工程。我基本上認為，民進黨在做兩岸交流的時候，營造可以信賴的形象非常重要，不能太花俏或太多計算。
我認為，2012年大選的時候，大陸因素對大選的影響大概是5%，但是隨著整個大陸快速進駐台灣，大陸勢力在台灣迅速擴大，大陸因素對2016年選舉的影響勢必更大，比過去更為嚴重，影響的層面更廣。因此，民進黨與大陸交流，要有一個比較長遠而信賴的角度。
大陸也有挑戰
兩岸關係發展太快未必就好
回過頭來看，其實中國大陸也面臨嚴峻的考驗。其中一個考驗是，大陸經濟發展過去這麼成功，現在面臨所謂中等收入國家陷阱問題，在法治體系還沒有完善起來的情況下，經濟發展能不能維持比較高的增長，的確是一個考驗，包括面臨很大的體制改革壓力。
所以台灣面對這樣的情境：我們看到大陸有很大的壓力來影響台灣，可是相對的，大陸也面臨很多的課題，而那這些課題對大陸是更大的挑戰，包括面臨怎麼民主化、自由化的問題。所以，我基本上認為，台灣與大陸的交往，有時候速度太快對台灣不一定好，對中國大陸也不一定好。有的速度太快，比如說一定要現在設辦事處嗎？北京的辦事處要設下去嗎？我個人的看法是，在兩方衝突性還很大的時候，不要走得太快，走得太快可能造成不可控的衝突，反而對將來大家長遠的發展不利。包括自由行如果開放太多太快，也可能造成雙方衝突，反而對兩岸長遠的和平不利。
民主的原則是民進黨必須堅持的原則。民進黨不用太自認堅持民主沒有得到什麼好處；其實堅持民主，長遠來說台灣才會受到人家的尊敬，受到大陸人民的尊重，包括大陸官員也會覺得值得尊敬。
以兄弟之邦
作為民進黨跟大陸交往的核心價值
所以我個人認為，民進黨要坦然、自信地與大陸交往。我過去提過一個比較具體的建議：我覺得，憲法各表、憲法共識都太抽象了，其實我們應該回到台灣跟中國在整個歷史、文化、血緣各方面的關係，我們不需要去否認，我們應該大方的、坦然的承認這樣的關係。所以我一直認為，兩岸關係的定位，應該叫做兄弟之邦，定位兄弟之邦老百姓也聽得懂，一般人都聽得懂。這樣，雙方交往的很多心結都可以打開。說憲法各表、憲法共識太深了，是搞政治的人在算計的東西，老百姓聽不懂。所以我認為，兄弟之邦可以作為民進黨跟大陸交往的一個核心價值。
童振源：結語
兩岸的關係非常複雜，所以一句話講不完，但是要把它講清楚有時候更困難。所以兩岸關係必須要能夠符合台灣內部的民意，台灣內部要滿意，因為我們是ㄧ個民主社會，如果民眾不滿意的話，一個民主政黨絕對執政不了。第二，兩岸關係政策要讓國際支持，因為台灣比較小，如果國際社會不站在台灣這邊，我們沒辦法跟大陸對抗。第三，大陸要能夠忍受，這是謝院長在講的過程中我非常認同的地方。也就是說，台灣內部要滿意，國際要能夠支持，最後是大陸要能夠忍受。但在現實上，要做到這樣子不容易。
在香港論壇上，各位所談的東西，包括民主人權，兩岸都有非常尖銳的對話。謝院長在演講過程當中，特別提到說，台灣人民憂慮政治一中會併吞台灣，你可以在台灣講，但要在大陸官員面前講，我覺得是相當不容易的；過去國民黨幹部或官員連中華民國都不敢在大陸官員面前講，可是謝院長做到了，我覺得這不只是民共，或者綠營與紅營對話的一個突破，而是台灣與大陸在某種程度上面的一個突破。
第二個，目前大家對於黨對黨的交流，雖然過去我也在政府執政過，但我要坦率的講，兩岸的情況真的非常特殊。民進黨也有國際部，國際部在做國際政黨交流。政黨交流是必要的，在兩岸關係上面更加需要，因為兩岸的執政當局在執政的時候是沒有辦法見面的，不管是總統、行政院長、陸委會主委甚至副主委，到目前為止都很難見面。因此，如果沒有辦法透過另外的方式來進行對話、累積互信，到執政的時候，您的一句話可以有多種詮釋，容易產生誤判；有些緊急狀況出現的時候，兩岸真的很困難即時溝通。所以，互信的建立與日後的互動對執政是蠻重要的。如果沒有這樣的機制，我覺得未來會很困難。
民共關係像一個囚徒困境：互不相讓。但在這過程中，總得有人先跨出一步。我覺得今天謝院長跟大陸這樣的對話，事實上是跨出了第一步，但不代表真的達到雙方所要求的。所以到目前為止，雙方沒有很深的政治共識。在會場上達成三點共識，都是針對交流，針對互動，針對一些所謂全面性的意見陳述，並沒有針對政治基礎達成共識。但是反過來講，謝院長回到台灣之後，他的看法也不是民進黨內部的共識。所以我覺得，在這個過程中，雙方面都是互相試探，希望未來能夠達成大家都可以接受的東西，一個可以公開講、民共都可以接受的東西。如果到了那個境界，才有機會變成民共對話的基礎，現階段還沒有這樣的基礎。
對於中華民國問題，大家或許有一些不滿，但我覺得，中華民國是大家必須去承認跟接受的現狀，中華民國的組織架構是現實存在的，也是大家安身立命的地方；雖然有些東西需要修改，但這是未來的可能性，不是現在的現狀。
評論員簡介
童振源：台灣大學政治學研究所碩士，美國約翰霍普金斯大學高級國際研究學院博士；曾任政治大學國際關係研究中心助理研究員、中山人文社會科學研究所副教授、陸委會副主委等；現為政治大學國家發展研究所特聘教授兼所長，預測市場研究中心主任。
施正鋒：台灣大學農業經濟系學士，美國IowaStateUniversity政治學碩士，美國俄亥俄州立大學政治學博士；曾任台獨聯盟秘書長，台灣國家和平安全研究協會理事長，台灣國際研究學會秘書長，淡江大學公共行政系教授、系主任，東吳大學兼任教授，東華大學原住民民族學院院長等；現為東華大學原住民發展暨社會學系教授。
翁明賢：德國科隆大學政治學博士；曾任扁政府時代國家安全會議諮詢委員、台灣戰略學會理事長、國家展望文教基金會董事長。專長領域：國家安全戰略與政策、全球化與國家安全理論、中國國家安全戰略與政策、中國國防政策與軍事戰略、國際關係建構主義理論；現為淡江大學國際事務與戰略研究所所長。
鄭運鵬：台灣大學土木工程系學士；曾任謝長廷時期民進黨中央黨部文宣部主任，高雄市長競選總部助理、新聞部及政策部主任兼發言人，高雄市政府工務局機要秘書，陳水扁競選總統競選總部廣宣部主任，立法委員等；現為民進黨中央黨部組織部主任。
羅致政：政治大學外交系學士，美國加州大學洛杉磯分校政治學碩士、博士；曾任民進黨發言人，美國加州大學洛杉磯分校國際關係研究員，台灣政治學會秘書長，外交部研究設計委員會主委，國策研究院執行長，陸委會諮詢委員，東吳大學政治系主任，台灣智庫執行委員，台灣社秘書長，新台灣國策智庫執行長，以及多家媒體主持人等；現為民進黨新北市黨部主委。
蘇煥智：台灣大學法律系學士，輔仁大學法律研究所碩士；曾任台灣清華大學講師，司法院司法改革委員會委員（立法院民進黨代表），台灣環境保護聯盟法律顧問，陳水扁任台北市議員時助理，IBM台灣分公司專利律師，群倫法律事務所負責律師，台灣人權促進會（第七屆）副會長，第二、三、四屆立法委員，立法院民進黨團幹事長，台南縣縣長等。
（全文刊載於《中國評論》月刊2013年9月號，總第189期） |
