所以會出現一些讓人覺得意外的發言。這構成四個象限，就是民情、民粹跟可預測性這四個象限。如果高跟低是洪秀柱，會出現驚奇和驚喜的效應；如果是低跟低，就會出現驚嚇的效應。柯文哲其實正在從所謂的第一象限高低，走向低低；就是說，他現在開始嚇大家了。所以柯文哲剛好是一個例子，他開始對民情民粹的掌握度變低了，所以他現在走到所謂驚嚇的象限去。
對民情民粹的掌握度低，但是可預測性很高，就是國民黨；國民黨正陷入一個叫顢頇的印象，這也是國民黨長期的困境，就是說它脫離了民情，但是又非常容易預測，每次的行為都可以猜得到會做甚麼反應。第四象限高跟高，是民進黨現在的狀況，因為民進黨對民情民粹的掌握相對是比較強的，但是它的反應的可預測性也是非常的高，因此人們會覺得沒有戲看，沒有新鮮感、很老套，所以民進黨會掉到這個框框裡面去。
所以，這四個所謂的脈絡跟四個象限，構成我對洪秀柱現象的觀察。這四個脈絡跟四個象限，是目前為止洪秀柱的一個優勢，可是這優勢能不能保持，我覺得取決於幾個重點：
第一，國民黨的狀況真的非常糟糕，簡直是到了加護病房的植物人的狀態。所以洪秀柱有沒有辦法創造說民眾因為喜歡洪秀柱、而讓她托起國民黨這個沉重的、不喜歡的包袱跟卡車，這一點是懷疑。所以，洪秀柱本身的選情，我個人評估還是非常劣勢的。
第二個觀察指標是，急統這個牌打出來，會不會打中、會不會有效果，還要觀察。外省、急統問題，每次選舉都會出來，其實是台灣的悲哀。但是很抱歉，這兩個東西都是有效的，才會在每次選舉都出來。
從另外一個地方來觀察這件事，在洪秀柱出來之前，民進黨其實已經不太打算打這張牌了，因為民進黨打算讓外圍打這張牌。蔡英文本身現在已經要往國民黨靠、她就是要消除兩岸所謂區隔的戰場。就是說，她要讓外界相信民進黨的兩岸政策沒有那麼糟，大家不要太擔心蔡英文，讓討厭國民黨的人放心投民進黨。因為過去這麼多年常常困擾選民的問題是：到底是討厭國民黨比較多，還是擔心民進黨比較多？擔心民進黨比較多就會投給國民黨，討厭國民黨比較多就會投給民進黨。所以，民進黨就設法降低民眾對它的擔心，然後希望民眾維持對國民黨的討厭，這樣民進黨就能勝選。
可是洪秀柱在兩岸上所謂的標識清楚，當民進黨向洪秀柱打急統牌、紅帽牌的時候，也會讓蔡英文的中間路線破功，結果讓民眾對民進黨持續不放心，所以又會回到擔心與討厭的抉擇。所以策略上來講，洪秀柱必須繼續跟民進黨區隔，當然風險是所謂紅帽牌的風險係數會增加；但是如果不區隔，讓民進黨貼近的話，這場選戰在我看來就結束了。這是我的觀察。
張京育：非常感謝羅教授從網路的角度，觀察國民黨的變化及洪秀柱現象的脈絡。台灣的政治，過去我們可以說某某人是大咖，他出來一號召、多少人就過去了。現在候選人跟民眾有很多直接接觸的機會，已經不太需要透過大咖；大咖本身的組織能力也下降了；很多所謂的大咖，往往是虛有其表、互相拉抬：“我是大咖，你也是大咖，我們在一起就通通都是大咖”這樣子的一個情形。實際上，今天民眾受教育的程度、接收媒體的程度，都超過以往，所以不太會像過去那樣信任所謂的大咖。“你叫我做甚麼我就做甚麼”的時代已經過去。所以我認為，兩位候選人將來都面臨同樣的情勢。剛才羅先生也提到，國民黨在這個階段的組織能力、號召能力，有下降的情況，讓它的黨員失望了；所以洪秀柱能不能夠借重這樣的機制，恢復這個黨的生機，然後透過這個黨的生機擴大她對於這個選舉的訴求，還要看她跟現在黨的領導階層的關係。非常感謝羅教授的分析。
胡幼偉：洪秀柱的傳播能力明顯好於蔡英文
而且還可以用台語演講
我非常認同剛才幾位談到、我第一輪發言有點忽略的洪秀柱個人的傳播能力（communication ability），在這一點上面洪秀柱與蔡英文有很明顯的對比。一般人對於蔡英文在傳播方面的技巧跟能力，開始有比較明確的印象，是她跟馬英九就ECFA那場電視辯論。蠻多人可能都滿驚的，蔡英文講話怎麼會沒有吸引力到這個地步……
在我們今天這個所謂的媒介政治（media politics）時代，蔡英文其實是個不太適合上電視的人，而洪秀柱則正如相反。洪秀柱在自己的網站上面，都放著她坐在辦公室的椅子上面，面對鏡頭講她的一系列政策；還有，她在國民黨中常會的那場理念報告，大家透過電視的轉播或網路都看到。
我們年輕時弄過演講辯論，我們一看就知道洪秀柱以前一定是演講選手；一看她講話的方式，就能夠理解她年輕時常參加演講比賽。而蔡英文，一看就知道從小大概沒有參加過演講比賽。這也是洪秀柱可以利用的一個優勢。我認為，洪多在電視或網路上面露臉發言，展現她這種傳播方面的優勢，是維持她的熱度、以及民眾對她正面印象的一個很重要的環節。
支持度領先的候選人，通常不會主動要求進行電視辯論，甚至可能會回避，不過因為很多人會希望看到兩個女人如何在電視上辯論。盡管電視辯論對選舉結果未必有多少影響，但很多人會有這種期待，要求兩個女人一定要在電視上辯論。這種電視辯論，我覺得洪秀柱會佔蠻大的優勢。
更為難得的是，洪秀柱還能夠用台語演講。今天國民黨Ａ咖級的政治人物，除非原來就是本省籍，或從小在一個本省的環境中長大，不然的話是沒有辦法用閩南語演講的。候選人到中南部去，特別是越往南走，如果你沒辦法用台語跟人互動，那真的是幾乎不用選了。因此，洪秀柱可以用台語演講，是一個很好的優勢。她這個台語演講能力應該多展現。
另外，談到母雞帶小雞的問題，她不太可能發揮甚麼母雞的效應。母雞也好，鳳凰也好，她創造了“雁行策略”的說法。我有點懷疑，所謂的母雞效應真的有那麼明顯、那麼強大嗎？從過去幾次選舉來看，其實民眾已經區隔得很清楚，就是說立委選舉是一回事，縣市長選舉又是另外一回事，總統選舉又是另外一回事；每一種公職，在民眾心目中的地位，它的重要性，以及發揮的功能，都是不同的。所以某個候選人是不是真的能夠得到某個選我的選舉，除非那個候選人獲得旋風式、超級熱烈的歡迎，否則未必是這樣。
以國民黨目前的態勢來講，就算王金平或朱立倫出來當總統候選人，他能不能發揮甚麼母雞帶小雞效應，我也很懷疑。所以今天我們在談論洪秀柱的時候，這個議題很多人都還在談到，意思就是說：這個人沒用——第一個她本人不見得能當選總統，第二個她對拉抬立委選舉沒有甚麼作用，所以才會說吃了迷幻藥，才說是一時的旋風。是不是這樣還不知道，要到明年1月16日才知道，但是我個人比較懷疑。我認為，民眾看待洪秀柱跟看待國民黨立委其實是很不同的兩回事情，不太可能會發揮甚麼連結。這是我第二輪的補充，謝謝。
張京育：謝謝胡教授從媒體政治的角度給我們做了進一步的分析，當然也談到國民黨裡面有不少的立法委員特別強調的所謂“母雞帶小雞”的問題。這個我有時候也很納悶，如果我們的立法委員都是小雞的話，那麼我們老百姓是甚麼？所以，關鍵是選立委的人本身要經常經營選區。當然整個執政黨的氣勢好會有幫助。但是即使執政黨氣勢不好，平時就要努力經營選區。正常情況應該是如此，而且你應該結合你們的力量，去支持你們的總統候選人，而不是等待一個救世主。我認為，國民黨的立法委員候選人，不但必須自求多福，同時還要團結起來支持自己黨主要的候選人，以及她的政策方向。換句話說，如果洪秀柱能夠提出一套民眾高度支持且有可行性的政策，也會帶動國民黨立法委員的選舉，因為她的政策將來需要經過立法院、沒有立法院的支持她的政策不可能很圓滿地推行。我覺得應該從這個角度去看所謂母雞跟小雞的關係。
|
