二、準確辨別受賄罪與單位受賄罪
根據刑法第三百八十七條第一款規定，國有單位索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節嚴重的，是單位受賄罪，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。
區分受賄罪與單位受賄罪，可以從主體、主觀方面和客觀方面進行辨別。案例一中夏某觸犯受賄罪，案例二中鄧某同時觸犯單位受賄罪和受賄罪，具體分析如下：
一是犯罪主體不同。受賄罪的犯罪主體為國家工作人員，單位受賄罪的犯罪主體為國有單位。對於國有單位的認定，根據最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》和最高人民檢察院法律政策研究室《關於國有單位的內設機構能否構成單位受賄罪主體問題的答覆》等司法解釋和文件，“以單位的分支機構或者內設機構、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構或者內設機構、部門所有的，應認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構或者內設機構、部門沒有可供執行罰金的財產，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理”，“國有單位的內設機構利用其行使職權的便利，索取、非法收受他人財物並歸該內設機構所有或者支配，為他人謀取利益，情節嚴重的，依照刑法第三百八十七條的規定以單位受賄罪追究刑事責任”。對於公立醫院科室下屬的病區，因病區並非獨立的醫院內設機構，而是從屬於醫院相關科室，在沒有司法解釋明確規定的情況下，則不宜認定為單位受賄罪的主體。案例二中鄧某所在的麻醉科屬於國有單位內設機構，可以成為單位受賄罪的犯罪主體，而案例一中夏某所在的病區則不能成為單位受賄罪的犯罪主體。
二是主觀方面不同。受賄罪是國家工作人員為了個人利益，在個人意志支配下實施的，而單位受賄罪一般是為了單位的利益，以單位的名義實施的。對主觀方面的判斷，應當堅持主客觀相一致的原則，如果假借單位名義實施受賄犯罪，將收受的財物歸個人所有，則應當以受賄罪論處。案例二中鄧某代表麻醉科與藥品經銷商商定使用三人供應的藥品，安排科室醫生周某等人收取回扣歸麻醉科所有，並用於該科室日常支出和“福利”發放，屬於為了部門利益而實施的受賄犯罪，符合單位受賄罪的主觀構成要件。同時，鄧某私下收取錢某的回扣，並用於個人開支的行為，則是為個人利益，符合受賄罪的主觀構成要件。案例一中夏某利用職務便利為他人謀利並收受回扣的行為，系其個人私自與藥品經銷商達成的合意，僅為個人意志的體現，並非所在部門或單位的意志體現，且收取的回扣用於其個人開支，故夏某符合受賄罪的主觀構成要件。
三是客觀方面不盡相同。受賄罪與單位受賄罪客觀方面最關鍵的區別為，受賄罪中非法收受的財物歸個人所有，而單位受賄罪中非法收受的財物歸單位整體所有，並非個人獨享。此外，受賄罪中索賄不要求必須為他人謀取利益，而單位受賄罪中無論是索賄還是非法收受賄賂，均需要同時具備為他人謀取利益要件。案例一中，夏某利用職務便利為他人謀取利益，收受的回扣也歸其個人所有，符合受賄罪的客觀構成要件。案例二中，鄧某利用職務便利為他人謀取利益，既存在為部門利益而安排他人收受回扣歸科室所有和支配的行為，又存在為個人利益而將收受的回扣歸自己所有的行為，同時符合單位受賄罪和受賄罪的客觀構成要件。
綜上，從主體、主觀方面及客觀方面來區分，案例一中夏某觸犯受賄罪，案例二中鄧某同時觸犯單位受賄罪和受賄罪。
|
