拋出假議題的目標何在
其實我們如果有反對勢力鼓吹的所謂“批判思考”能力，應該知道政府的管治能力與普選扯不上關係。按照反對勢力的論述，特區政府之所以缺乏管治能力，是因為特首並非普選產生，缺乏認受性。這裡有三對關係：管治能力與普選的關係；普選與認受性關係；認受性與管治能力的關係。我們需要分別探討。
反對勢力宣稱，只有普選產生的行政長官才能作有效管治。要是這一說法能成立，那麼在普選之前，歷史上世界各國都應該沒有出現過有效管治。另一方面，從最先進的民主國家美國，到最大的民主國家印度，到我國尚未統一的台灣地區，都有普選，但管治的水平都出名差勁。於此可見，此說並不成立。
反對勢力宣稱，只有普選產生的行政長官才會有更高的認受性，因而才能有效駕馭立法會，作有效管治。認受性有多重意義，其中一重是“合法性”，根據《基本法》，香港特首的最終合法性是來自中央的任命，並非如何產生。反對勢力拋開《基本法》，大可天馬行空，胡說八道，不承認特首的合法性，但這說法是沒有任何根據的。認受性另外一重意義是得到民意支持。一個國家或地區的行政長官的民意支持跟他是否普選產生是沒有相關性的。根據反對勢力的說法，非普選產生的梁振英認受性很低，但也遠高於四成，遠高於普選產生的奧巴馬和馬英九，更不說高於地區直選產生的尊貴立法會議員了。
認受性與管治能力的關係，也並非如反對派的論述那樣。與其說有認受性才有管治能力，倒不如說有管治能力才會高民望，有認受性。認受性是果，不是因。反對派倒果為因，香港竟然有這麼多不作思考的傻瓜相信了。
於此，我們可以看穿了反對勢力喊得天響的特首認受性問題本身就是一個假議題，更與普選風馬牛不相關。以往香港沒有普選，在港英年代據說還管治得挺好的。回歸之後管治確實出現問題，為何突然跟普選扯上關係？今天反對派綑綁否決了普選，如果一切依舊不變，未來的管治問題自己不會好轉，這跟普選也沒有關係，其中一個重要原因是反對勢力不停拖特區政府後腿。
如上分析，正確的邏輯鏈應該是反對勢力不停拖特區政府後腿，使其不能有效施政，降低其認受性，同時拋出認受性低是因為特首非普選產生這個假議題，轉移視線，並且使管治問題惡化。說穿了，這就是美國人成功開發，到處開花，以“非暴力”手段顛覆人家政權，“和平演變”的套路。 |
