中評社北京1月24日電／來源：東方網 作者：付彪
近日，一男子按照“網紅打卡攻略”進入南京西站，不幸被高壓電弧灼傷。針對一些“不靠譜打卡攻略”，多地政府部門曾發布警示稱，一些所謂“網紅打卡點”並非正規景區，存在安全隱患。（1月22日《北京青年報》）
近年來，借助社交平台的“引流”，一些藏在市井街巷裡的日常生活場所，成為許多年輕人追捧的“網紅打卡點”。這不僅為遊客提供了新選擇，也進一步激發了城市文旅消費潛力。但不可忽視的是，這些自發形成的“網紅打卡地”大多未納入景區管理範疇，存在安全隱患。社交平台上與之匹配的“網紅打卡攻略”，則可能引起他人尤其是部分鑒別能力不強的群體模仿，而跟著“攻略”去打卡。如果防範不力，便容易引發安全事故。
上述新聞中這位男子夜游南京西站，爬火車拍照被高壓電弧灼傷，就與其輕信網上所謂的“網紅打卡攻略”、被錯誤信息誤導有關。一些博主在“攻略”中稱南京西站是“網紅打卡地”，說這裡已經廢棄。實際上這裡一直在運營，並非博主們口中說的“廢棄車站”。更發人深省的是，有博主稱要進去得走“野道”，甚至配了路線圖，或稱私信後可提供進入路線。這些博主的不實宣揚，無疑誤導了遊客前來“打卡”，為事故埋下隱患。
按照社交平台上的“網紅打卡攻略”去打卡，結果發生了意外，“攻略”推薦者和社交平台是否需要承擔責任？根據民法典規定，相關經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應承擔侵權責任。但一些“攻略”推薦的打卡點不屬於經營場所，沒有經營者、管理者，不存在對遊客負有“安全保障義務”的主體。相反，在“自甘風險”條款下，一切後果則由冒險者自行承擔。
需要指出的是，部分博主之所以推薦“網紅打卡點”，甚至專找危險之地和“野生景點”並推薦“不靠譜打卡攻略”，還是因為對“流量變現”的路徑依賴。為了追求流量，明知“打卡點”危險卻故意引導他人前往，甚至指導他人規避保護措施，推薦者或發布者則需要承擔一定的侵權賠償責任。而根據相關規定，社交平台對“網紅打卡點”負有一定審查義務，應在相關頁面注明安全提示，對投訴舉報積極處理，在必要時應下架相關內容。
|
