|
| 李武忠（中評社資料圖） |
中評社台北2月12日電（作者 李武忠）近日，台灣缺蛋和高蛋價議題再度引發關注。這個民生問題在台灣已持續多時（“監察院”在2019年即已因缺蛋問題對“農委會”提出糾正），持續時間明顯較同樣面臨禽流感疫情和飼料原料上漲困擾的中國大陸、美國、日本、英國、紐西蘭等長，政府的應對態度和措施值得檢討。
台灣主管部門官員信誓旦旦向民眾提出供蛋保證，卻屢屢跳票，蛋價始終難以回穩，不僅失信於民，也凸顯政府失能。民進黨政府官員在面對台灣產銷失衡致價格暴跌、農民怨聲載道時，往往以尊重“市場機制”不會干預作為辯詞。此次蛋價問題亦採取相同說詞，卻又想透過凍漲來避開民怨，同樣無法順利解決，顯示民進黨政府處理蛋供需和價格問題，確有值得商榷之處。
首先尊重市場機制非萬能，“古典經濟學派”（classical economics）認為在“完全競爭市場”前提下，透過市場上一隻“看不見的手”（價格機能）會自動達到供需均衡（market equilibrium），資源達最適分配（Pareto efficiency），政府無須對市場進行干預。而所謂的完全競爭市場有四大特徵，包括：市場上生產者與消費者眾多，且均為價格接受者；雙方都有充分資訊；所生產產品具同質性，無人可壟斷市場；生產者可自由進入或退出市場不受限制。符合上述特徵在現實生活中很少見，農產品也不完全符合完全競爭市場（例如農產品多具易腐性、具季節性，使得農產品價格易受蛛網理論制約而有暴漲暴跌情況；生產者、盤商與消費者資訊並不對稱、產品非完全無差異等）。
絕大多數商品屬不完全競爭市場，包括獨占（Monopoly）、獨買（Monopsony）、寡占（Oligopoly）、壟斷性競爭（Monopolistic competition），因受到公共財（該財貨可同時被多人使用，或個人可從未付費中獲益（free rider），壟斷，外部成本，交易成本和資訊不對稱，物權等因素影響，使得市場無法達到柏拉圖最優狀態，稱為“市場失靈”（Market Failure），即需要政府干預；即便是完全競爭市場有時也會因市場機能雖發揮並無法維持市場的完全競爭（如資訊不完全）；即使完全競爭能維持但在某些情況下無法達成經濟效率，也會造成市場失靈。當政府在導正市場機能過程，由於受到本身效率低落及無法有效與即時掌握市場資訊等限制，致使其亦無法有效“導正”市場運作，諾貝爾經濟獎得主史迪格里茲（Joseph E. Stiglitz）稱為政府失能（government incapacity）。
|
