換言之，軍警進入台大校園不是核心的關切，自己的目的被影響到才是最深層的關鍵。這是為什麼，同樣一批捍衛自由的教授，總是選擇性的出現，對他們而言，自由是間歇性的，有的人的自由比較重要，有的事情的自由比較重要，有的場合的自由比較重要，因人、因事、因地而有不同。這是何以台灣的自由價值充其量是自戀的自由，是目的達不到後生氣的時候，用來罵對方的自由泡沫。
台大的領導自始由政府任命，只能算是行政主管；後來改用選票產生，就蛻變成民選主管；再後來變成要自行募款，就進一步演化成企業主管。想想近幾任校長，他們的作風雷同，並不是軍警會不會入校園的主要問題所在，何況上次台大被民進黨“立委”欺負的時候都沒有人吭聲，又怎麼會想到自己找警察近來維安卻會掀起波濤？沒錯，校長敏感的問題是募款與學校排名的技術問題，其他已無暇顧及，宇宙與哲學都拋諸九霄雲外，軍警進校園是什麼含意誰會注意？
歷屆台大校長都是官僚主義與威權主義下的犧牲品，也是不自覺（有的或是自覺）的霸權工具，我們當教員的則向來是幫兇，學生起碼是共犯結構的邊際成員。感謝這次校長無厘頭地叫來軍警，他不過是依照程序維護校園秩序吧，但是卻幫助我們確立了軍警進不應該入大學校園的原則，以及這個原則的至少三大前提：軍警若是沒有阻礙我們自己的目的沒有關係；軍警若是民進黨找來的也沒有關係；軍警進入的若是其他大學的校園更沒有關係。
（中評社特約作者石之瑜，台灣大學政治學系教授） |
