仔細回想立國以來，“憲法”迄今未獲施行。政府與政治所仰賴的是早年強人建立的慣例、黨政協調、政壇關係與關說、行政便利與權宜考量。即令憲政改革已逾二十年，政府與政黨施政從不考慮“憲法”，不知道“憲法”，不在乎“憲法”。當年支持李登輝就主張“總統制”或“雙首長制”，反對他就主張“內閣制”，引經據典，令人發噱，最後不過就是選邊而已。而替李登輝捉刀御用的馬英九，還曾因在李登輝從委任直選立場急流勇退時不能體察上意，一度大驚失色。
此次國民黨權鬥與朝野間合縱，涉及的“憲法”問題至少有四：1.“國會”議員藉關說影響司法獨立是否違憲？2.行政官員藉黨紀影響“國會”自律是否違憲？3.“國家元首”藉威望影響行政官員是否違憲？4.民間學者藉媒體影響“元首”行憲是否違憲？這每個現象都是各國行憲過程中層出不窮的現象，說違憲似乎小題大作，故要從中挑出一個以違憲指控之，必須靠政治選擇與政治意志。
何況國家從未行憲，奈何以憲問責？但儘管憲外施政是“我國”憲政常態，若干學者此番大舉認為馬英九違憲，因而義憤填膺，且他們的鄉民學生更口出惡言，表現得痛恨不已，這不就剛好透露出，他們之所以氣馬英九，是因為馬英九惹人厭，而不是因為他們熱愛憲政嗎？而馬英九惹人厭的原因，不正是煞有介事把關說這樣稀鬆平常的事，當成鬥爭籌碼嗎？故學者指控馬英九違憲，就像是馬英九指控王金平關說，屬於同一範疇，都是選擇性的借題發揮，而不敢面對自己真實的情感。
（中評社特約作者石之瑜，台灣大學政治學系教授） |
