還有一個類似的案例，那就是在清朝乾隆皇帝時期，乾隆這位“十全老人”，他的英明並不比他的父祖輩的雍正、康熙差，但雍正、康熙留給他的天下是一個盛世天下，但是乾隆留給他的兒子嘉慶皇帝，卻是一個堪稱殘破的國家。雖然如此，如果嘉慶皇帝有他祖父雍正那樣勤政，還是可以把這個國家救起來的。
可惜的是，嘉慶皇帝也是一個能力最普通的皇帝，他是乾隆60歲才出生的皇15子，在乾隆的眾多皇子中，他的能力堪稱是最普通的。但是乾隆為何選他接班呢？主要是乾隆活到80幾歲，在位長達60年，因為不想超越他的祖父康熙皇帝61年的執政，所以提前3年讓位給嘉慶皇帝，3年後乾隆才壽終正寢。
就因乾隆活得太久，掌權也夠長，使得他一些有為的皇子都比他早亡，不然就被他的權威給嚇死，最後沒得挑，只好找一個能力雖然不強，但也不會做壞事的兒子接班，讓清朝從乾隆以後，國力完全逆轉。
在台灣民間一直流傳一個“嘉慶君遊台灣”的故事，在1970年代台灣的華視還曾經拍過電視連續劇，但是史實並沒有嘉慶皇帝曾經遊歷台灣的記載，只能說它顯現早期的台灣人期盼清朝的皇帝能夠到此一遊，幫一些困苦的百姓排憂解難罷了。
可是，嘉慶皇帝本來就是一個能力很普通的皇帝，但歷史記載並不會記錄皇帝的不英明，只能找個替死鬼和珅，說他把乾隆朝的財物都貪光了，所以嘉慶皇帝實際掌權以後，就先拿他開刀，才會有那一句“和珅跌倒、嘉慶吃飽”的傳言。在台灣民主化以後，一些台灣跟大陸有關的傳奇，都已經沒人愛看了，只好演一些莫名其妙的“風水世家”，而且一演就是400多集，真是鬼話連篇。
從這些歷史經驗可以看出，民進黨的“革命世代”不肯讓位，還一副“誰入地獄、捨我其誰”的意志，但這種不肯交棒的作法，恐怕只會傷害民進黨，而不是幫助民進黨繼續成長。
台灣的民心待變
當然，民進黨的“革命世代”不肯交棒，而且今年這個現象還特別多。就先以台北市長選舉為例，只有新鮮的面孔台大醫師柯文哲，才能跟連勝文對陣，其他有意參選的民進黨“志士”，他們的民調支持度，幾乎都很難超越10%以上，但是他們的聲音，卻又比柯文哲大。
再看新北市，民進黨推出游錫堃，但民調顯示根本不是國民黨現任市長朱立倫的對手，所以，外傳國民黨有意把前一任的縣長周錫瑋找出來，而把朱立倫作為2016總統大選的活棋。
其實，藍綠兩大黨最怪異的地方是，2008年以前，國民黨最讓人憂心的是找不到接棒者，但是現在國民黨有朱立倫、郝龍斌、江宜樺、吳敦義等這麼多人著接班。反觀，現在的民進黨缺乏接棒者，能夠有實力出戰2016總統大選者，恐怕也只有蔡英文一人。
而除了柯文哲之外，民進黨現在還找不到合適的人選參與雙北市和桃園的人選，但是在台中市經營許久的林佳龍，3月16日台灣聯合報所公布的民調，林佳龍竟然以47﹪，超越胡志強的28﹪，這是前所未有的境況，這也意味著胡志強在市長的位置上坐太久了，已經沒有魅力再受到台中市民的青睞。所以，只要民進黨人選挑得好，那麼年底七合一的地方選舉，在民心思變的情況下，民進黨有可能在地方選舉中大翻盤，這當然是國民黨最大的憂慮之處。
當然，今年底的地方選舉若大翻盤，是否意味國民黨的兩岸政策走得太快，而遭到台灣選民的反擊呢？這也不必然，就像蔡英文的支持度超越蘇貞昌一倍，但蘇貞昌卻是反中的代表者，怎麼可能輸給蔡英文呢？
這方面我們可以拿1997年的地方選舉做為例子討論。在1997年台灣縣市長選舉中，民進黨出乎意料的大勝，總共取得23席中的過半席次，由6席增為12席；國民黨則首度得票率低於民進黨，席次由15席跌為8席。這是連民進黨人都預料不到的贏法，連國民黨都不知道為何會輸得那麼慘。
一般認為，在民心思變的情況下，整個大環境的確對長期執政的國民黨不利，
可以看出國民黨的得票率持續遞減。而民進黨的得票率(43.3%)與國民黨相較(42.1%)，只不過多了一個百分點而已，但是由於單一選區對於民意的變動高度敏感以及不成比例性，才會有如此連民進黨都不太敢相信的戰果。
除了政治制度因素（選舉制度）外，社會結構（即派系支配下的傳統社會）可以大致解釋國民黨挫敗之因。在國民黨地方派系分裂的情況下，國民黨只有在雲林、台東仍能保有縣長的席位；苗栗縣由當時脫黨的傅學鵬取代；北、竹、中縣、基、南市則派系兩敗俱傷，民進黨順手接收縣、市長寶座。
派系叛離的癥結在於不服國民黨的提名人選，因此一般人也多認為國民黨輸在提名策略失誤。不過從長遠的觀點來看，國民黨如果不儘早切斷與地方派系的糾葛，早晚要葬送黨的集體認同。因此面對民進黨“綠色執政、品質保證”的挑戰，明知在派系反彈下會輸掉選舉，將地方政權和平轉移給民進黨亦在所不惜，無非是要將國民黨脫胎換骨。從提名的過程與人選來看，當時李登輝的主觀意識應該扮演相當關鍵的角色。
如今，馬英九雖然沒有當年的派系叛離的問題，但馬英九個人的意志還是很強，他所挑選的從地方到中央的接班人，是否就是符合泛藍選民的期待，從2014到2016年的選舉，有可能歷史會再重演一次。
（全文刊載於《中國評論》月刊2014年4月號，總第196期） |
