|
| 張亞中（中評社資料照） |
中評社台北9月6日電（作者 張亞中）中國國民黨江啟臣主席將在全代會中發表的“江八點”，為其兩岸關係新論述，將“九二共識”定義為“以‘中華民國憲法’為根基的九二共識”。這是國民黨對“九二共識”的第五次定義表述。
第一次是1992年兩岸的“相互理解”，即兩岸均主張“堅持一個中國、謀求國家統一”（強共識）、但台北主張“一中各表”（弱共識）。
第二次是2000年，政黨輪替前的4月，國民黨籍的蘇起基於善意，提出“九二共識”此一名詞，來代表1992年的“相互理解”內涵，以迴避“一中”或“統一”等文字，方便當時即將執政的民進黨接受，但是後來的陳水扁政府並沒有領情。
第三次是2008年馬英九執政後重採“九二共識”此一名詞，但認為“九二共識”的內涵就是“一中各表”，並且少提或不提“一中原則”與“謀求統一”。此次的改變，是把“九二共識”的內涵縮小了，丟掉了原來的“強共識”，只保留“弱共識”。
第四次是2015年洪秀柱擔任黨主席時，希望能夠深化原本的“九二共識”內涵，期盼與北京尋求合情合理的兩岸政治定位，以結束兩岸敵對狀態，簽署和平協議。“換柱”以後，接任的朱立倫主席及吳敦義主席再次縮小了馬英九的論述，認為“九二共識即一中各表”，即沒有一中各表就沒有九二共識。
第五次是此次2020年，國民黨江啟臣主席將“九二共識”定義為“以‘中華民國憲法’為根基的九二共識”，其意為“不接受‘中華民國憲法’就沒有九二共識”，此次的改變，是把“九二共識”的內涵質變了，其實已非“九二共識”了。
北京雖然迄今為止沒公開接受過“一中各表”，但在兩岸從事事務性交流時，“一中各表”勉強還可以算是個“弱共識”，台北與北京都有各自表述的空間，但當“九二共識”被定義為“以‘中華民國憲法’為根基的九二共識”時，各自表述的空間已經沒有了。“一中各表”仍然還有一中的概念在，但江主席的論述已完全迴避一中了。
簡單來說，如果北京也依樣畫葫蘆，主張“九二共識是以中華人民共和國憲法為根基的九二共識”，請問國民黨會／能接受嗎？如果國民黨的答案是否，那不就等於國民黨江主席提出的“江八點”，只是說給台灣人民聽的，而非以兩岸關係為考量，那麼這還算是兩岸論述嗎？最多只能算是“選舉策略考量”的論述，但這樣做真的就有利於選舉？
國民黨是一個百年大黨，不是個媚俗打混的政黨。國民黨內沒有一個人會認同在兩岸互動過程中出賣“中華民國憲法”、中國國民黨的核心立場、台灣人民的價值信仰與生活方式。國民黨的優勢及黨主席的本事，應在於能夠提出如何為兩岸創造和平的合情合理論述與方法，而非只是宣示立場。
維護“憲法”是所有政策論述的基礎，而非消極性的防禦或蒙混工具。拿著“中華民國憲法”喃喃自語，不能正視兩岸政治難題，無法提出兩岸解決方案，這是國民黨長期的大問題。國民黨的“九二共識”內涵從縮小到異化，江啟臣的“江八點”算是意味國民黨正式放棄了兩岸核心論述，民進黨在笑了，期盼兩岸和平的國民黨員也只能無奈的對空長嘆了！
（作者張亞中，孫文學校總校長）
|
