中評社台北3月18日電（作者 張亞中）北京與香港對於在香港實施的“一國兩制”有不同認知與解讀。對香港社會一部分人而言，既然是兩制，就要尊重香港的高度自治權，他們希望香港有自己的價值（認同、制度、利益）。有些較為激進者，希望“資本主義香港”與“社會主義中國大陸”有效隔離或分離，使香港擁有“完全的政治實體”或“半政治實體”的獨特地位。相關主張從“香港價值至上論”、“香港利益至上論”一直到“香港城邦論”、“香港民族自決論”、“香港獨立論”，這些愈來愈激烈的主張，在西方“反共”或“抗中”的國際浪潮下，讓北京加速腳步，更清晰與明確地界定“一國”與“兩制”之間的關係。
站在北京的立場，2017年7月1日，香港回歸20年，習近平在港特別提出對“一國”與“兩制”關係的治港思路，可視其為“底線思維”，即憲法高於基本法，不可只強調“兩制”而忽視“一國”，不可將“高度自治”扭曲為“完全自治”，不容許以“兩制”為名，做出傷害國家安全、縱容製造動亂、攻擊中央權威等行為。
香港一部分人把“一國兩制”拉到誠信與價值面的高度，質疑北京為何違反誠信，干預自治，甚而主張香港人應該有自決的權利。北京則把香港問題拉回到主權與治權的法律層面上，強調凸顯即使是聯邦或有高度自治區的國家，都不容許其成員以自治為名挑戰國家主權與安全。
香港部分人士與北京中央的爭論，其實就是國際法上兩大原則的權利較量，也就是“自決（價值）權”與“主權”，政治上“地方”與“中央”的實力對決。有的國家如加拿大與英國，容許自決權挑戰主權，地方與中央可用公投方式對決，但是世界絕大多數國家卻是絕不允許主權遭到挑戰，美國歷史上一向如此，西班牙不容許加泰隆尼亞獨立即是明例。
與其說爭論誰對誰錯，不如說誰贏誰輸，誰遭殃、誰獲利。國際法是個弱法，因此，決定權在於哪一方較有實力。冷戰結束後，美國由於國力增強，曾發展出“人權（價值）高於主權”的主張，用以干涉他國內政並鼓勵分離主義，但在當事主權國的反撲之下，帶來的必然是動亂或戰爭。
近年來香港動亂的本質，即“自治（價值）與主權”的較量，只靠部分香港人是玩不起這種遊戲的，有力量的美國當然在背後扮演著重要角色，帶來的也必然是衝突。習近平的“底線思維”，其實就是一種“主權與安全思維”，在資本主義與社會主義之間，“兩制”可互相尊重，但是“香港的價值（自治、人權、自決）”不可破壞“北京的主權與安全”。
這幾年來，華府加強遏制北京，香港成為雙方較勁比拼場域，甚而成為橋頭堡。NGO、公民運動、甚至選舉都成為美國可以運用的工具。在這樣的對抗情形下，北京日前修改香港選舉制度，正是“香港的價值”不可破壞“北京的主權與安全”的產物。
（作者為孫文學校總校長） |
