|
| 美國紐約大學終身教授、著名國際法專家熊玠 |
三、我所接觸到的《中國評論新聞網》
《中國評論新聞網》是“中國評論”集團麾下的另一機構。它與另一分支機構《中國評論通訊社》同時在2005年6月正式啟動。其作業方式，是每日24小時滾動式播出新聞。我與之接觸雖不算多，但至少有足夠機會見到了他們的從業員對工作之專業態度，甚覺值得贊許。我所謂的機會，主要是指《中國評論新聞網》（與中國評論通訊社）對我訪問所表現出的不棄不捨的精神與認真。譬如在2008年11月10日的一次訪問，我從記者們的問題中，足以看出他們認真做了嚴密的準備功課。譬如他們提出的問題，從美國新選出總統的對華政策、以及美國與俄羅斯關係的前景、馬英九上任後台灣與大陸關係轉圜，到未來30年世界大格局有怎樣的發展⋯⋯都是很不簡單的問題，而且不只是提出問題，更在追蹤上，均顯得既有技巧又有深度。
尤其在美國對華政策問題上，中評社的記者追蹤不捨，一直等到我盡我所知將美國在對台灣問題上的“底牌”解釋清楚為止。即可概括為三大點：第一，在正常情形下，美國基於《與台灣關係法》，一定須支持台灣（甚至軍售給台灣自衛武器）。第二，兩岸如發生戰爭，若是由大陸領軍發起，華盛頓礙於 《與台灣關係法》之要求，無法坐視。但第三，如果兩岸戰事是因台灣搞台獨而惹起的，則美國絕不插手。可是，記者針對這第三點，一直追問到底，即我如何得知此點，以及此點的真實性如何？
我在感佩記者們的認真徹底之餘，只得將一段我所知（而鮮為一般人所知）的秘辛如實道出。這必須回溯到1979年初美國國會在討論《與台灣關係法》草案的激辯過程中。那段期間，我常在國會旁聽與走動。正好一次聽到了時任參議院外交委員會主席的邱池（Frank Church）參議員，在辯論中就其中一點細節徵詢各位議員的意見。他問到：如果按照該法的草案，通過之後，美國將對台灣海峽的安寧作出關切。但是，他問道如果台海戰爭是因為台灣搞台獨（違背了美國支持的“一個中國”政策）而惹起，那麼美國將如何因應。經過一番議員們討論後，邱池參議員以主席身份總結了大家的意見而作了結論。那就是：如果台海戰爭的肇因是由於台灣搞台獨而引起，那麼美國將坐視不管。這是我親耳聽來、也是在《與台灣關係法》立法過程正式記錄中有案可稽的事實。但不是一般外人所知曉其詳的。至此，中評社的記者們才算滿意、終止了他們對我的“逼供”。
另外一次可舉的例子，是七年以後2015年的1月14日。《中國評論新聞網》，又發佈了我與中評社記者的對答。在回答問題時，我更深一層地回憶了當年（1979）美國國會制定《與台灣關係法》 的曲折背景以及當時美籍華裔中有所謂“四大金剛”在國會起草過程中參與遊說與提供意見的秘辛。有一點也是局外人很少知道的，那就是由於他們這番努力，因而在以後通過的《與台灣關係法》，論其精神，完全是建築在“一個中國”的大前提之上。故該法案並沒有任何隻字片語接受（甚至暗示）美國與台灣間嗣後關係超過“非官方”的範疇。這些是功是過，不同人也許反應不一。但不可否認，全是“四大金剛”參與遊說的結果。諸如此類秘辛的透露，經過《中國評論新聞網》以新聞方式廣為傳播，起到了很必要的澄清作用。
同樣的，我也以個人所知解釋了當年美國國會為何將卡特總統送來有關處理與台灣斷交後雙方關係的“綜合法草案”（Omnibus Bill），貿然拋棄；而另起爐灶、從零開始起草未來的《與台灣關係法》。其背景乃是因為在卡特總統就職之初，曾經對國會許了願，即如果他要改變美國歷來的對華政策（指與中國大陸建交而與台灣斷交），他一定會先諮商國會而後再作決定。可是1978年12月華盛頓與北京簽約正常化中美（外交）關係一事，國會到事後才知道。卡特事前對國會的許願，完全沒有兌現。所以，國會在震怒之餘，才決定拋棄卡特的草案而由國會重新起草。在那種氣氛下，很多議員因怪責卡特而特別同情台灣，故在他們起草的法案中，給予台灣更為積極的待遇 (因此才有美國軍售台灣的承諾)。此點之重要含義是，它除了解釋為何“四大金剛”能有機會插手遊說（包括出點子、建議某些措辭）以外，更重要的是：證明了美國國會對台灣的寬容，可說多半是針對卡特的不滿而來；並不是完全由於對台灣熱心支持而使然。故有其時代的局限性。也就是說，國會這股對台灣的熱忱，以後不太會再度重複。經過《中國評論新聞網》轉述報導後，對很多人憂心美國國會以後是否將繼續偏袒台灣的顧慮，可說是有理由疏解放心了（事實證明，美國川普總統剛一當選，雖然接了蔡英文殷勤打來祝賀的越洋電話，但他並無任何後續對台的積極反應；對國會而言，亦未起任何漣漪。讓台灣至為失望。雖然在2018年1月10日眾院單獨通過兩項法案，一項是解除以前美國對台灣彼此官員訪問的禁忌；另一項是表示支持台灣恢復它在“世界衛生大會”的觀察員地位。在本文完成之前，參議院尚未投票贊成。必須在參議院投票後，然後經川普總統簽署後才能算是法案成立。而縱使這些步驟倶能完成，有兩點我們須要注意：（1）儘管美國的一廂情願，至於“世界衛生大會”是否能投票同意恢復台灣的觀察員地位，並不操縱在美國，所以美國既是玩空中樓閣，又是慷他人之慨。（2）這一切由國會與川普所演的雙簧，僅代表美國政府為了促使北京更積極幫助美國制裁朝鮮，故而耍了一套玩“台灣牌”的把戲而已。並不足以代表是美國真心主動關切台灣的地位與權益的舉動。所以，並不足以否定我上面提出有關美國國會在1979春訂立《與台灣關係法》時的絃外之音的道理）。
四、總結
雖然我對中國評論企業的瞭解，除了以上各節外，所知不多。但我覺得中評社麾下的各支柱彼此配合無間，值得稱許。我僅須舉一個我所知曉的例子。為了紀念中國抗戰勝利69周年，我有一篇以“紀念抗戰勝利：縱觀與橫觀中日關係”為題的文章，在《中國評論》月刊2014年10月號（總第202期）發表。可是，我沒有想到的是，《中國評論新聞網》竟將其全文以新聞報導方式傳播。同時配以國內相關座談會大幅圖片作為陪襯。並在圖片與拙文之題目間加上一行“紀念抗戰勝利，國恥不可忘懷”的標語。這樣一處理，為我文中所言“2014是我國將每年9月3日定為抗戰勝利‘國家紀念日’的首個年度”，增加了色彩與聲勢。
中國評論社成立二十周年之典慶，我無以為賀。以上我對中評社麾下各支柱輝煌表現與成就所作的評語各點，僅是代表我對中評社嘉許與傾慕之萬一。但盼能作為我對中評社忠誠與謙恭的祝賀辭。以上各節亦可濃縮為以下的對聯：
評古今情見聞悉備
執春秋事褒貶無私
（全文刊載於《中國評論》月刊2018年2月號，總第242期） |
