中評社北京10月5日電（評論員 喬新生）美國當地時間10月2日，美國前總統特朗普財產欺詐案件在紐約州庭審。紐約州總檢察長的證人、特朗普前會計師出庭作證，證明在特朗普的授權下，簽署了2011年的財務報表，證明該財務報表是準確的。總檢察長認為，特朗普“在資產價值方面存在欺詐行為”。這樣做的目的是為了在稅收和貸款方面獲得對自己最有利的條件。總檢察官指控的罪名包括偽造業務記錄、串謀偽造業務記錄、發布虛假財務報表、串謀偽造虛假財務報表、保險詐騙、串謀實施保險詐騙等。任何一項罪名成立，特朗普都將面臨牢獄之災，其在紐約州的不動產和其他財產將會被沒收。特朗普強調這是“有史以來最大的政治迫害的延續，是陰謀詭計，是騙局”。
特朗普所面臨的訴訟不勝枚舉。其中既有刑事訴訟也有民事訴訟。此次美國紐約州總檢察官提起的訴訟屬於民事訴訟。但是，一旦證據確鑿，那麼，美國紐約州檢察官可能會隨即發起刑事訴訟，這對於特朗普及其家族成員而言，是非常危險的事情。
欺詐行為在美國這個市場經濟國家，是一種非常嚴重的罪行。它既不同於特朗普所面臨的桃色訴訟，同時也不同於其他聯邦法院發起的顛覆國家、煽動叛亂的訴訟，而是以民事訴訟的方式，認定特朗普具有欺詐行為。根據美國會計法律規定，公司每一項業務都必須記錄在案，因此，紐約州總檢察長提起訴訟的過程中，已經掌握了大量的原始憑證，在會計資料方面做好了充分的準備。一旦特朗普主動認罪，或者總檢察官出庭證人當面認定特朗普教唆犯罪，那麼，民事案件隨時都可能會轉為刑事案件。這對於特朗普將會構成致命的打擊。
但值得玩味的是，美國聯邦最高法院10月2日表示，不會因為美國前總統特朗普涉嫌於2021年1月6日在國會大廈騷亂事件有關問題上面臨訴訟而對其競選總統的資格提出質疑。美國聯邦最高法院之所以“打預防針”，其中一個重要原因就在於按照美國憲法，如果犯有顛覆國家政權的罪行，將會被剝奪政治權利。這就意味著特朗普不能參加2024年美國總統選舉。考慮到美國聯邦最高法院的大法官中有多名是在特朗普擔任總統期間被提名，並且經過國會批准成為聯邦最高法院大法官，人們有理由相信，美國聯邦最高法院發出的聲明，實際上是為特朗普競選總統開路。
聯邦最高法院的聲明之所以令人匪夷所思，是因為各國司法機關往往採取“被動”姿態，“不告不理”，不會主動對正在發生的案件或者正在審理的案件發表意見。這是基本的司法道德倫理，同時也是美國憲法乃至許多國家憲法所規定的基本原則。如果在案件尚未提交聯邦最高法院或者在案件尚未作出判決之前，美國聯邦最高法院發表聲明，對案件性質或者結論表達自己的意見，顯然違反美國憲法和法律的基本原則，是一種非常嚴重的顛覆政治體制的行為。
美國之所以三權分立，立法權掌握在國會手中，行政權掌握在總統手中，司法權掌握在美國法院的手中，原因就在於開國元勛擔心權力高度集中，導致國家政治體制出現嚴重失衡現象。雖然美國立法機構和美國行政機關之間爭權奪利糾紛不斷，但是，美國司法機關始終處於相對超脫的地位。“馬伯裡訴麥迪遜案”，確立了美國聯邦最高法院的司法審查權，美國聯邦法院可以就美國國會制定的法律是否違反憲法作出審查，進一步強化了司法獨立性，聯邦最高法院事實上成為國家政治事務中的最高裁判官。
或許是珍惜自己所取得的憲法地位，或許是為了維護三權分立的政治制度，美國聯邦最高法院在許多涉及選舉政治案件中，往往採取程序性裁決，盡可能避免介入實質性爭議之中。在美國小布什與戈爾的總統選舉訴訟案件中，美國聯邦最高法院巧妙利用程序性規範，避免介入政治選舉事務，以司法裁決表達了自己的政治態度。小布什總統以微弱的多數，獲得了選舉人的選票，當上了美國總統。這個案例充分說明，美國司法獨立具有相對性。司法機關並非不介入政治事務，而是在重大政治糾紛中，爭取扮演裁判者的角色，以便維護自己的獨立性。
可是如今，涉及美國前總統特朗普的刑事案件尚未判決，美國聯邦最高法院急不可待，發表聲明支持特朗普參加選舉。這一方面說明美國聯邦最高法院的法官具有鮮明的黨派色彩，另一方面充分說明，美國司法系統在美國政治生活中正扮演越來越重要的角色。
由於美國是一個聯邦制國家，全國各地的選舉制度存在差異。選舉人制度可以確保少數服從多數，但是，這種間接選舉制度具有極大的偶然性。正如人們所看到的那樣，美國總統候選人並不關心那些選舉人票相對穩定的地區，而是把主要精力放在搖擺州，爭取猶豫不決的選民，希望他們能投票支持自己。這種奇特的選舉制度，在一定程度上淡化了美國聯邦最高法院司法政治色彩，同時也分擔了美國聯邦最高法院的政治責任。但是，這樣的政治設計也讓美國民主選舉充滿了不確定性。
特朗普到目前為止仍然不承認2000年的選舉結果。認為美國民主黨總統通過非法的方式入主白宮。儘管迫於政治壓力，特朗普不敢公開支持衝擊美國國會大廈的犯罪分子。但是，為了鼓勵特朗普參加2024年總統選舉，聯邦最高法院赤膊上陣，公開發表聲明，認為“不會因為國會大廈騷亂事件”而影響特朗普參加競選。聯邦最高法院政治傾向性一目了然。
不少學者特別是一些法學家對三權分立制度推崇備至。但是，從美國乃至其他西方發達市場經濟國家司法過程來看，司法從來與政治密不可分。無論是在法官遴選過程中，還是在涉及選舉資格的司法判決中，美國聯邦最高法院的判決書都充滿了政治色彩。儘管美國聯邦最高法院不斷地援引美國憲法和美國的法律，試圖找到平衡點。但是，在強烈的政治背景下，美國聯邦最高法院的態度以及可能作出的判決只要具備政治常識就會提前作出判斷。在美國這樣一個強調司法獨立的國家，聯邦最高法院違反“被動性”原則，在刑事判決尚未作出之前，就出面為美國前總統特朗普開脫，強調衝擊國會大廈的顛覆國家政權、破壞選舉的犯罪案件，不會影響特朗普參加選舉，這多少有些令人感到不可思議。這說明美國聯邦最高法院的法官政治態度鮮明。同時也說明，所謂美國國會大廈騷亂事件，不管審議結果如何，都將會被翻篇。
在美國這樣一個劍拔弩張的政治社會，分析美國的司法案件，必須從政治的角度考慮問題。政治和法律從來都無法分開。法律充分體現統治者的意志。美國國會可以通過立法充分表達多數黨的意見。美國總統可以充分利用自己的行政權達到自己的政治目的。當前美國經濟社會之所以出現嚴重混亂，根本原因就在於，美國共和黨試圖利用自己在美國眾議院的多數席位，限制美國民主黨政府方針政策的實施，而美國民主黨政府為了爭取選票，不斷地擴大財政赤字，試圖通過收買人心爭取連任。這種政治上的拉鋸戰，客觀上導致美國民主政治烏煙瘴氣。美國聯邦最高法院的參與，使得美國民主選舉結果變得更加撲朔迷離。
特朗普是否會因為欺詐而被美國選民拋棄？在美國這樣一個聯邦制國家，人們很難作出判斷。紐約州的選民一定會對特朗普恨之入骨，他們不會投票支持特朗普擔任總統。可是，對於那些飽受痛苦的中西部地區選民而言，他們很可能會繼續支持特朗普擔任總統。其中的原因非常簡單，雖然美國民主黨政府出台了一系列政策特別是財政補貼政策試圖討好選民，但是從實際效果來看，無論是負債累累的青年學生，還是渴望加快基礎設施建設步伐改變生存環境的中西部地區選民，都沒有從美國民主黨政府的財政政策中獲得實實在在的利益。他們是否會繼續支持美國民主黨總統拜登競選連任，這本身就是一個大問號。假如2024年美國總統選舉仍然在兩個古稀老人之間展開，那麼，這是美國民主政治的悲哀，同時也是美國沉淪的表現。
嚴肅的民主選舉變成了個人魅力的競爭，這是美國選舉政治最大的問題。雖然美國總統拜登提出所謂“拜登經濟學”，其重要幕僚提出所謂的“新華盛頓共識”，但是，從目前的情況來看，拜登政府的經濟政策，概括起來就是實行債務經濟和戰爭經濟，通過擴大財政赤字，掩蓋美國經濟結構問題。通過發動代理人戰爭，向既得利益集團輸送利益。這樣的經濟不具有可持續性。如果拜登競選連任成功，美國將加速衰落。當然，如果特朗普競選成功，美國華盛頓將會掀起一場腥風血雨的戰爭，美國民主黨將會遭到徹底清算，美國總統將會使世界雞犬不寧。 |
