四、限放還是禁放 鞭炮存廢爭議又起
1、煙花爆竹倉促開禁 央視配樓大火警示世人
煙花爆竹燃放的危害性，再次以央視新址北配樓大火血的代價和教訓展現在人們面前。在中國，幾乎沒有任何一個事物像煙花這樣，在巨大爭議中存在。火災發生十幾個小時，單是一家大型網站論壇就有35萬人對此事件發表評論，並貼發相關照片；而另一家大型網站的調查顯示，約68%的人認爲應該禁止燃放煙花，18%的人反對禁放，13%的人認爲可有可無，還有1%左右的人對“花錢買點火刹那間的快感”不關注。（北京新華網）
北京是最早禁止燃放鞭炮的城市之一，早在1993年10月，北京市人大常委會就通過了《北京市關於禁止燃放煙花爆竹的規定》，北京市過了12個平安年。從北京開始，禁放煙花爆竹的新風很快吹到國內各城市。但這個給百姓帶來平安的法律卻招致從普通群衆到有關專家的責疑，主要觀點就是，禁止燃放鞭炮，缺少了年味，丟了中國傳統的過年文化。於是，2005年9月，北京市人大常委會又以49票贊成、1票反對、8票棄權的高票率通過了《北京市煙花爆竹安全管理規定》，名曰“禁”改“限”。這個“限”字，倒是“解放”了做煙花爆竹的生意人，執法者則陷入了尷尬的境地，像央視這樣的擔負著向海內外觀衆宣傳安全文明重大責任的“業主”單位都可以不聽警察勸告而一意孤行，遑論一般百姓了。“限”不過是皇帝的新衣。（北京光明網）
按理，煙花爆竹開禁絕對是重要的公共政策，應該建立在廣泛徵求民意的基礎上。可是，在開禁之前，到底做了多少民意咨詢工作，到底有多少人支持開禁？我們沒看到非常有說服力的依據。如果說在認識到煙花爆竹的危害後重新開禁，那麽，就應有足够的準備，使其危害得到有效的控制，比如確保安全性。比如，保證那些反對燃放煙花爆竹的人的訴求，給他們相對的安靜空間，相對的清潔環境。但是，這些我們還是沒有看到。煙花爆竹開禁後，人們感受最直接最突出的變化，就是煙花爆竹的銷售變成專營了，價格高多了。給人感覺是，上一輪的禁止煙花爆竹，最重要的結果，是促成了一種産品的壟斷暴利。
專營的目的，是爲了安全。但是，這種做法能保證安全嗎？首先，即便是通過專營渠道購得的煙花爆竹，也未必就能確保安全，那麽多的火災，那麽多的事故，難道都是非專營渠道出售的産品？北京市“禁放辦”在市場暗訪中發現，在遠郊區縣的非禁放區內，80%的銷售點都在銷售非法煙花爆竹。其次，壟斷必然催生“黑市”，而“黑市”帶來的是更大的隱患。（北京《中國青年報》）
政府雖然在燃放時間和地點上作了一些規定，但是，這種規定很難得到遵守。網上有貼反映：有人從樓上扔下鞭炮，如往地下扔下一個個“炸彈”；有人直接在樓道製造熱鬧，炸得牆壁上百孔千瘡、垃圾滿地；有人往馬路上投擲，給路人尤其是小孩形成威脅；有人爲追求巨響的刺激，專挑巨響的鞭炮徹夜燃放，讓人不得安寧。當然，政府不是沒人去管這種事，但是，那麽有限的人力，哪裡管得了千家萬戶？早有人說，燃放安全應以社區管理爲主，可是面對街坊四鄰，又有幾人能拉下臉來認真去管？（北京北青網）
2、民俗傳統事過境遷 大城市禁放煙花有必要
燃放鞭炮的文化傳統，起始於古老的農耕文明，與當時的生産、生活環境相契合。放鞭炮圖的是喜慶、熱鬧，據說可以驅邪、嚇走小鬼，預示著來年日子的火爆。更多時候，燃放煙花爆竹，還可以用來比富鬥氣，兩個村，兩個宗族，兩個店鋪，兩個家庭，都可以借此較勁。正因爲如此，燃放煙花爆竹的開禁，有強大的民意支持，一禁放，不僅打算相互較勁的無從發力，更嚴重的問題是，人們過年會因此感到沒勁，沒氣氛。
但是，這樣的民俗的形成，是在傳統的農村環境里，也就是說是在特定條件下。在農村放鞭炮，一般來說，動靜不會太大，因爲整體的人口密度不那麽高，不會形成在一個區域幾萬人齊放的場面。可是將這種民俗搬到城市，尤其是樓群密布的居民區，燃放出事故的危險，明顯要比農村大得多。不能否認的是，住在高樓大廈，尤其是在超高層建築里，一旦發生火災，逃生相當不易，所以，一旦出現問題，人命的死傷就免不了。（上海《東方早報》）
春節是中國最隆重的傳統節日，也是消防隊的“災日”，年年春節期間全國火災事故都有1萬多起，據統計，北京1月25日零時至1月30日24時，燃放煙花爆竹引發火情103起，致傷403人。在現代社會中，人們也早不唱明清時期“五穀豐登”“六畜興旺”的傳統老歌而代之以“心想事成”“萬事如意”了，傳統就不能上升和發展？因爲熱鬧？現代社會的“熱鬧”已空前多元化，豈能對煙花爆竹熱鬧聲中的消防車、救護車的凄厲和傷者以及死者家屬的哀號忽略不計？（北京光明網）
3、傳統習俗根深蒂固 鞭炮治理還需社會合力
正月十五是各地春節期間允許燃放煙花爆竹的最後一天，在最後一天卻因爲煙花而釀成如此嚴重的火災實在是令人感到震驚。這段時間以來關於是否禁止燃放煙花爆竹的爭論一直活躍在報端，而因爲燃放煙花爆竹引發的事故也層出不窮。由此，是否因爲燃放煙花爆竹所存在的巨大安全隱患而再次對其叫停？相信這將不再是一個民間話題，而是很快就會擺上政府決策的案頭。
而作爲傳統習俗的燃放煙花爆竹是一個超越現實的問題，政府的決策因此不能只重視其功利的一面，而對其蘊含的傳統文化與民衆感情視而不見。即使發生央視新址北配樓大火這樣重大的事故，如果在城市居民中投票表決的話，相信至少在目前，煙花爆竹的弛禁派依舊可能會占上風，因爲我們這個民族，實在太喜歡年節因煙花爆竹帶來的喜慶的感覺了。習俗的生命力是非常強大的，全國的城市對燃放煙花爆竹不是沒有全面禁止過，然而，最終又都全部解禁。所以，再議禁放煙花爆竹問題，就不能對此前禁放與解禁的政策折騰視而不見，應當避免再次走入從禁放到解禁的惡性循環。（北京《中國青年報》）
今年是北京市燃放煙花爆竹“禁改限”的第4個年頭，煙花爆竹帶來的安全隱患人們早已熟知，不久前的福建長樂“拉丁”酒吧大火、去年9月的深圳“舞王”特大火災，都是由於燃放煙花不當而釀成的悲劇。煙花爆竹是否應該再次禁放的熱議，似乎給人們留下一個印象：“事故的責任都是煙花”，也因此要禁放煙花，卻忽視了一個本質：事故本是“人之禍”，之所以從一件喜慶習俗演變成事故，是由於人們的疏忽大意、燃放不當甚至違法操作導致。（北京中國網）
以前的實際情況表明，“禁放”面臨著執法成本太高難以落實的問題。“禁改限”大大擴展了公民行爲的自由空間，同時也對政府管理提出更高要求。眼前的事例表明，無論“禁放”還是“限放”，要達到既喜慶熱烈又安全有序的效果，僅從政府管制的角度出發，無法找到令人滿意的答案。燃放煙花爆竹與養狗、喝酒相似，都是涉及千家萬戶的事項，如果沒有政府完善的治理，整個社會的齊心協力，就會有可能給人們造成危害。（北京《人民日報》） |
