三、現實利益糾葛 古寺“申遺”激化矛盾
◆柬埔寨單獨“申遺” 雙方矛盾激化
2007年柬埔寨申報柏威夏古寺為世界文化遺產，此舉遭到泰國反對。當時泰國素拉育政府聲明，國際法庭只判決古寺本身歸屬，但其周圍46公裡的地區是雙方爭議區，柬埔寨無權單方面提出申報。泰國提出雙方共同申報，被柬埔寨拒絕。（騰訊評論）
2008年6月，柬埔寨將“申遺”範圍縮小到神廟本身，得到泰國沙馬政府簽字認可，卻引來國內“黃衫軍”的激憤。當年7月，神廟“申遺”成功，引發泰國國內廣泛抗議。7月8日，在泰柬聯合公報上簽字認可的泰國外長諾巴敦被迫辭職。2008年7月15日，泰柬兩軍在神廟發生武裝衝突，雙方互有傷亡；2011年2月，雙方再次爆發衝突。（騰訊評論）
◆雙方交火現實原因：為利益而戰，為選票而戰
在柏威夏古寺申遺之前，雙方都未曾意識到柏威夏寺旅遊、文化等價值，所以在1962年海牙法庭宣布古寺歸屬權後，兩國一直沒有太大爭端。
隨著最近幾年東南亞的和平進程和旅遊業的發展，矛盾開始凸顯。在柏威夏寺被列入"世界文化遺產名錄"之前，它周邊的旅遊景區一直由柬埔寨和泰國兩國共同開發和經營。當時從泰國一側通往柏威夏寺的道路平坦、方便，而柬埔寨一側則是懸崖峭壁，所以遊客大多是從泰國一側入寺參觀的，泰國事實上已經長期從柏威夏寺旅遊得到利益。
而柬埔寨政府申遺的舉動，也可說是出於利益驅使。柏威夏寺申遺成功後，通過吸引相關的旅遊業投資，柬埔寨政府獲得了改善古寺周邊基礎設施的資金，將來完全有能力獨自經營。泰國的經濟利益必將受到損失，所以雙方要麼為了利益談判，要麼為了利益一戰。（廣東大洋網）
◆泰國局勢動蕩，政客迫於選票壓力導致“擦槍走火”
泰國局勢動蕩，政變頻發。而政客為了拉選票，有些時候迫於壓力必須要做出一點姿態。2008年6月中旬，泰國外長諾帕東在獲得內閣和多名軍事將領同意後，與柬埔寨簽署了支持柏威夏寺申遺的聯合公報。盡管泰國在聯合公報中注明這一申請同兩國的領土爭議沒有關聯，但在聯合國教科文組織通過柏威夏寺為世界文化遺產的消息公布後，還是在泰國引起軒然大波。
反對黨發起對沙瑪政府的新一輪攻擊，造成了沙瑪政府的新危機。反對黨批評政府沒有尋求國會的批准就與柬埔寨簽署聯合公報，還攻擊政府放棄領土是損害泰國主權和尊嚴的賣國行為。由於諾帕東曾經擔任他信的律師，反對黨稱政府支持柬埔寨申遺，是為了協助他信換取在柬埔寨的商業利益，他信有意在柬埔寨一座島上建造賭場。
如今的阿披實政府雖然是反他信勢力，但一般遵循穩健的外交政策，但神廟事件涉及主權，而“黃衫軍”民盟以“主權至高無上”的高帽壓頂，讓政府難以作出妥協姿態，“黃衫軍”政治家和民間人士還多次直接進入爭議地區或神廟，挑戰柬埔寨方面的控制權，並直接向本國政府施壓。迫於政治壓力，阿披實政府不得不表現出強硬姿態。（北京騰訊網） |
