中評社台北11月5日電／台美談判開放美國牛內臟，民意喧騰半個月，事態未見緩和，還有愈燒愈熱的趨勢，民間團體發起公投、醞釀走上街頭，朝野“立委”幾乎眾口一辭要求政府重啟對美談判。而政府決策高層，從開始堅持談判不能重開、《食品衛生管理法》不能修正，到現在態度終於軟化，同意“立法院”修法把關，但前提是：不能重啟談判、已與美方簽署的議定書不能變更，這樣的危機處理，能否為馬政府解套，實在大有疑問。
中國時報社論指出，“國安會”祕書長蘇起上周赴“立法院”說明時，堅持的立場是：台美議定書位階高於國內法，換言之，不論“立法院”究竟如何修法，談判既已簽署，都無礙議定書的落實。這個說法自然不為“立委”所接受。不論如何，對外談判都屬法律賦予的行政授權，行政機關有權在前線談判，卻不表示可以為所欲為，做出違反國內法律的議定內容。更重要的是，民主“國家”不論對內決策、對外談判，終究還是要以民意為依歸。
偏偏這次進口美國牛內臟、絞肉的談判，儘管進行長達十七個月，但在拍板前，並未做好完善的“國會”溝通，甚至“行政院”決策高層也在狀況外，事後任何補破網的措施都顯牽強，朝野“立委”有志一同，以修法阻絕美國牛內臟與絞肉的進口，不只是打了談判代表一耳光，更對美國老大哥不買帳，這在未來的台美關係上當然要冒相當風險。
“立法院長”王金平聲稱，對修法的內容，台美之間理應有足夠的默契。問題是，府院高層既決定讓步，同意“立委”修法以向選民交代，如果只是將政府措施中的“三管五卡”入法，勢必無法取得民意的支持，“立委”就完全不可能以這樣的修法案對選民交代，甚至可能遭致更嚴重的“假把關，真護航”的譏評；另一方面，美國卻對我政府祭出“三管五卡”極不滿意，聲言要查是否違反協定，弄到此刻的馬政府已陷入“騎牛難下”之局面。
據國民黨“立委”透露，馬英九非常關切修法案的文字，深憂有“禁止進口”的字眼在其中，馬英九的憂慮不是沒有道理，正常“國家”豈能發生前腳與“友邦”簽下協商議定書，後腳卻以修法方式推翻協議？不論議定書與國內法的地位孰高孰低，總是不能兩相矛盾，甚或衝突，這也是為什麼府院高層先前反對“立法院”以修法把關的原因。
府院既讓步點頭放手讓“立法院”修改《食品衛生管理法》，就要有充分的準備和沙盤推演，文字如何與議定書內涵不衝突？如果衝突該怎麼辦？更重要的，從邏輯上說，因為“立法院”已經排定在十七日三讀《食品衛生管理法》修正案，議定書送“立法院”備查的時間點卻在修法之後，做為負責任的“國會”，因應台美議定書修法後，不可能行禮如儀，對議定書照章全收，查照了事，“立法院”很難不將備查案改為審查案，當議定書從備查改審查，變數就多了，“立委”們能不能改變或否決議定書的內容？如果不改變，會不會和“立委”自己修的法不合？萬一改變，衍生的台美緊張，是不是馬政府或台灣能夠承受？從“國會”議事的各種可能性推演，風險最小的解決辦法只有一招：“立法院”將備查案改審查案，不變更議定書內涵，但由院會做成附帶決議，要求行政部門從嚴把關，表達台灣維護國民健康的嚴正立場。
“衛生署長”楊志良感嘆美國牛風暴是“政治凌駕專業”，他不怪民進黨發動或聲援各種抗爭手段，因為此刻若國民黨為在野黨，也會做同樣的政治動作。當美國牛風暴席捲成選舉議題，府院到“國會”的危機處理即使過關，都不表示在野黨會就此放手，更不表示全國民眾就能欣然接受，但這些政治成本，都是馬政府必須承受和付出的代價。
馬政府就任一年半，“劉內閣”短短的一年多時間中，最大困擾和磨擦就是“國會”溝通，以及與民意的疏離，劉兆玄離任前和“國會”的溝通漸入佳境，沒想到，“吳內閣”上台又發生類似狀況，吳敦義出身“立法院”，這次風暴發生，顯然問題並不出在熟悉“國會”生態的“行政院”，反而出在“總統府”和主導談判的“國安會”。不論馬英九願不願意、習不習慣，他都必須學會聆聽、尊重“立法院”，尤其在他兼任國民黨主席之後，對內、對外的決策與談判都不可忽視“立法院”的角色，唯其如此，馬英九領導下的國民黨，才能發揮“國會”多數席次的優勢和力量。 |
