由於解放軍空軍和海軍已經擁有超過200個機場——多數屬於半硬化型，一些屬於完全硬化型，還有少數則屬於超硬化和深埋地下型——因此殲-20戰機編隊的分散和持續再安置是切實可行的部署戰略，而且這為應對先發制人空中或巡航導彈攻擊造成了真正困難。
殲-20戰機的超音速巡航能力以及燃料容量大的特性，將使該機其能夠使用中國更深內陸地區的基地，所以同舊式的戰機相比，癱瘓或破壞殲-20可能使用的機場需要付出更多的努力，而要大幅滲透中國日益密集且精密的綜合防空系統，必須要攻擊這樣的地方。由於殲-20的產量將近翻了一番，而且在出動架次上與常規非超音速巡航戰機不相上下，因此讓殲-20戰機駐扎綜合空防系統深處的基地不會削弱亞音速巡航戰機的生產力。
在中國生產和部署大量殲-20的能力方面值得注意的是，在充足資金的保證下，中國國防工業已經超過美國的國防工業。中美國防預算的經常性比較，使人們對投資的相對規模產生了誤解，特別是在設備資本重整方面。中國國防總預算正如所引用的那樣，主要反映了資本設備購置和維持費用，儘管許多基礎設施和人員成本都是由地方政府支付的。而美國國防預算大部分涉及的都是行動成本：在與伊斯蘭極端分子叛亂運動有關的持續全球衝突的影響，過去十年間美國的國防預算高得異常。
目前，美國表現不佳的單引擎F-35戰機是證明美國國防工業很多領域的效率都低得可憐，並且存在採購官僚主義問題的最佳實例：從單位採購成本來看，F-35戰機現在比其更大且性能更強的雙引擎F-22“猛禽”戰機還要貴。此外，美國許多其他項目也表現出了類似的症狀，以及價格過高、產品性能不佳的產品。與美國相比，中國的製造業要健康得多，而且在人員成本受到嚴格控制的人才市場上，中國擁有更多高技能人員。過去十年間，中國迅速研發複雜的殲-20與空警－2000機載預警系統的能力，體現出了有效的研發環境以及支持生產的基地。
因此，殲－20代表著中國提出的一個科技難題，一旦該機在擁有成熟配備後實現大量部署，便會成為美國及其環太平洋地區盟友的真正的戰略難題。殲－20的研製是在針對美國隱身戰鬥機發展進行非對稱科技戰略反應的傑出實例，就像美國在冷戰末期以及冷戰結束後所做的那樣，在裝備發展方面做出非對稱反應以便進行有效地應對。
美國方面能夠在運動性能、隱身特性、傳感器能力方面與殲－20對抗，並且擁有可行戰鬥殺傷力和存活力的武器只有美國的F－22A“猛禽”戰機。更確切的說，是在F－22A現有配置基礎上進化並增強的變型版。
美國海軍的F/A-18E/F“超級大黃蜂”在各個方面都很優秀，但F/A-18E/F與成熟的殲－20相比則相形見絀，正如F/A-18E/F和F－22A相比較一樣。不過，假如失敗的F-35聯合攻擊戰鬥機項目能夠發展到實際生產階段，那麼該款戰機的所有變型版同樣也會變得很出色。以同樣的方式來看，所有美國空軍、海軍及其盟友的遺產戰機都很多出色，但在遭遇這一級別的危險武器系統時，它們的機動性和傳感器能力仍然很無力。
此外，以美國陸軍、海軍以及環太平洋地區盟國陸軍及空軍部隊為基礎的現存綜合防空系統，也將出現大體上無效的情況；為避免這種情況的出現，美國需要用甚高頻(VHF)段的有源相控陣雷達，替換絕大多數的搜索雷達，以便擊敗S/X/Ku段的隱身能力。
無論是從技術戰略還軍事戰略上看，殲-20的出現都宣告了蓋茨為美國及其盟友的戰術戰機編隊制定的資本重整計劃的徹底失敗。不過，蓋茨戰機重整計劃的辯護者無疑會編造大量為什麼應該忽視殲-20的理由，就像一年前俄羅斯公布其T-50PAK-FA隱形戰機時所作的那樣。然而，如果美國不改變戰術空中編隊以及防空重整計劃所走的路線，那麼它便會將環太平洋地區讓給中國，並承擔由此而產生的所有實際及戰略後果。 |
