中評社台北8月21日電／在罵政府成為全民運動之後，“拆政府”的訴求正蔚為風潮，甚至被不少社運人士視為醫治當前台灣困境的“解藥”。理論上，“拆政府”的方法有三種：一是透過選舉，促成既有政黨再輪替；二是體制內改革，有志者組成超越藍綠的新政黨，力爭治國機會；三則是發動體制外革命，以新政權推翻既有政黨政治。此三者激進程度有別，代價懸殊，但至少都是把“拆政府”當手段，以新換舊，試圖衝破僵局。最怕的是，將“拆政府”當成目的，導致社會陷入無政府的動盪深淵。
台灣工商時報今天社論說，“拆政府”的悲憤情緒正莫名地蔓延，此話絕非危言聳聽。實例一：有位剛回來的學人，在機場搭上計程車，聽著地下電台的司機確認乘客會講台語後，一路破口大罵政府“不要臉”。行經仁愛路，司機開窗拿進某豪宅宣傳單，又批評發單小弟狗眼看人低，只發給前後的私家轎車，要不是他開窗還要不到。車到目的地等待右轉，司機復痛斥路人行走緩慢，浪費他賺錢的時間。然後，他丟下一句“這款政府拆拆ㄟ，大家卡快活啦”，便將車快速迴轉揚長而去。彷彿被五雷轟頂的學人乘客心有餘悸地問：“台灣人都是這樣講‘道理’的嗎？”
實例二：幾位生長在舒適圈的年輕人，動不動就在網路上相濡以“悲”。問他們悲從何來？從小沒吃過苦、沒被戒嚴過的這些新生代竟然回答：“政府不公不義，讓我們前途茫茫，所以要拆政府啦！”彷彿被外星人嚇到的中年提問者內心不免一驚：“現在年輕人都是這樣‘論述’問題的嗎？”
不管有理沒理，透過電子媒體報憂不報喜的強力渲染，台灣社會已然陷入負面循環。然而，洩憤洩悲之餘，我們還是要嚴肅面對政府要如何“拆”，才不會對全民造成更大的傷害，甚至可以對“國家”發展帶來更大積極性。
拆法一：透過選舉，促成既有政黨再輪替。重新執政的日相安倍晉三，其三支箭經濟學勝敗雖未定，但至少鼓舞了失落廿年的民心士氣。馬政府最大的失敗，在於搬石頭砸自己的腳，不僅無法激勵朝野正向互動，反而成了凡事辦不了的Bumbler政權。
但，在野的綠營是值得託付的政黨再輪替對象嗎？扁政府八年，不能說沒有建樹，但扁家貪瀆案，造成黨內分裂、社會對立，首度政黨輪替的代價不可不謂慘烈。遺憾的是，本該與扁家切割，重新振作以迎向未來的民進黨中央，近來竟“倒退嚕”，接受陳水扁的入黨申請，形同為扁家“平反”。此舉令親痛仇快，黨內有識之士直斥為“失去理直氣壯”、“非常羞恥的紀錄”。如此精於政治算計、卻吝於擘劃政經改革的在野黨，選民又如何期待其能“先天下之憂而憂”？
對於受夠藍綠內耗的諸多選民而言，拆法一顯然不可行。那麼由有志者組成超越藍綠的新政黨，進行體制內改革，力爭治國機會，或許是最有積極性、最有想像空間的“拆政府”之道。
27年前集結黨外人士所組成的民進黨，也曾經是個充滿理想、推進民主的新興政黨。在威權戒嚴時期，黨外人士團結爭取言論自由與民主參與，奮不顧身衝撞當道，美麗島事件的主將們因此耗擲青壯歲月入獄服刑，但終於扭轉了時代，推倒了戒嚴鐵壁，進而在13年前促使台灣首度政黨輪替的民主美夢成真。
怎奈權力使人腐敗，今日的民進黨老矣！至於在民主化過程中，自國民黨分裂而出的新黨、親民黨，始終擺脫不了原生政黨的陰影，而意識型態鮮明的台聯黨則只能扮演“敗事有餘”的關鍵第三勢力。
台灣雖已是個民主開放社會，卻有著“貧富差距擴大、政府債台高築”的文明通病。擔心遭不公不義對待的白衫軍世代，故可透過一次又一次的快閃集結，強逼行政與立法者應變個案，並自詡所做所為超越藍綠、年齡與階級。但此類抗爭終究秉於俠義而非法治精神，也無助於解決結構性的貧富失衡與財政危機。
因此，真正有心找出“解方”的新世代，應該認真思考組織屬於新世代的政黨，學習以有勇有謀、負責任的態度，挑戰故步自封的既有老黨。即使要再花上幾年，才能撼動兩黨，但只要能推動台灣社會的再進步，就是國家之福。
至於體制外革命，則絕非大多數人所樂見。代白衫軍世代發言的某些意見領袖宣稱，為洪案集結凱道的25萬人成功發動了台版茉莉花革命。然而，此言差矣！首先，政府對這25萬人的訴求，幾乎照單全收，完全沒有壓制抗爭，跟強人極權的反制截然不同。或者可以說，就算沒有25萬人上街頭，在輿論壓力下，主政者還是會順應民意。
其次，真正的革命，沒有不流血的，且唯其破壞力強，重建的過程必然漫長而痛苦。這也是何以孫中山花了四十年搞革命，還要在遺言裡叮囑：“革命尚未成功，同志仍須努力。”如果民初的亂世時遙日遠，難以想像，那麼大家不妨看看近期埃及在茉莉花革命後的家國板蕩與生靈塗炭。煽動群眾造反很容易，彼岸的文化大革命即是血例，但要把失序的國家拉回正軌卻很難，沒有那個世代該平白被犧牲！ |
