戰爭抑或和平？
從各國政治、軍事力量來看，目前沒有一個國家有能力用政治、軍事行動來阻止美國武裝攻擊伊朗。對於伊朗核問題的分歧，歐盟的底線是無論如何不能發生戰爭；而美國的底線則是伊朗不能擁有核武器，否則不惜動武；俄羅斯和中國則是堅決反對使用政治和外交解決以外的方式。歐盟、俄羅斯和中國儘管在伊朗都有著自己的經濟和戰略利益，但伊朗畢竟不是它們的核心利益。歐盟、俄、中在世界上還有很多方面需要美國合作。如果美國一意孤行，各國除口頭譴責外不可能有實質上行動。從1737號到1747號決議，不僅聯合國安理會5個常任理事國加德國6國一致，而且是所有的非常任理事國15票全票通過。這意味著伊朗在國際社會空前的孤立，對伊朗在外交上、政治上打擊是很大的。聯合國和中東地區的政治和外交局勢最近變化已經朝著有利於美國、不利於伊朗方向發展。
雖然尚沒有西方盟國明確表態支持美國攻伊，但如果美國武裝空襲伊朗核目標，也很難有周邊國家挺身而出。伊朗今天已經喪失了逆勢而行，強硬到底的外部條件。從這個意義上說，美國在國際政治環境上圍堵伊朗已接近完成，武裝攻擊伊朗的條件已經成熟。
從軍事上說，美國在中東已經沒有退路，直接進攻伊朗是美國在中東避免全面軍事失敗最佳也是最後一策，這是賭徒心態的最好刻畫。透視美國的繁榮，其所謂民主制度所產生的作用從根本是被誇大的，而在極大程度上是建立在對外部世界資源掠奪基礎上的，其中包括人才的掠奪、石油的掠奪。正是這些掠奪來的資源，使得美國這個社會能總是在極端浪費下維持其所謂的繁榮。陷入中東資源匱乏的窘境或其他矛盾被激化，必然導致美元體系信用的喪失和破產。失去了能源控制權的美國將就此走上衰落的必然之路。這是事關美國整個國家命運的必然之戰，為了美國能和金融命脈，可以斷定美國軍事進攻伊朗可能性極大。
在排除“非不為也，實不能也”的陸上進攻可能性之後，美國從戰爭工具箱中搬出科索沃方式，對伊朗採取海空聯合實施飽和打擊的空襲作戰行動。藉口是伊朗的核計畫。打順手了再從阿富汗、伊拉克兩方向發動雙向進攻。觀察部署在伊朗周邊國家的那些軍事基地就會明白事態的嚴重性。但海空聯合打擊對美國的風險同樣有可能會超出預期。美國內部一種意見認為不可空中進攻伊朗的原因在於沒有百分百的把握對核設施及導彈設施造成足夠的毀滅性打擊。但即使成功摧毀了這些戰略力量又當如何？難道伊朗真的沒有報復手段？難道美國有足夠的信心保證戰事不會升級而尾大不掉？單從軍事上講，伊朗有能力進行報復，而美國若要奉陪到底，其風險不可低估。伊朗擁有朝鮮和南斯拉夫的地形優勢，擁有朝鮮沒有的經濟優勢，擁有南斯拉夫沒有的外交優勢，又擁有兩國以及伊拉克所沒有的國內政治優勢。綜合這些條件，大規模空中打擊效果定會大打折扣。
美國進攻伊朗的不利因素。首先，伊拉克和阿富汗局勢仍動盪不安。美軍死亡人數已超過3200人；而阿富汗塔利班武裝不僅未被徹底消滅反而十分活躍，近日還攻佔了阿南部重鎮穆薩堡，大有捲土重來之勢。這兩個國家是美國陸路進攻伊朗的出發地，其局勢不穩會對美軍行動造成掣肘。
第二，伊朗這塊骨頭要比伊拉克難啃的多。2003年美國進攻伊拉克時，伊拉克已遭遇海灣戰爭的打擊且一直遭經濟制裁；大部分伊拉克民眾對薩達姆政權離心離德，兵無戰心，所以一觸即潰，美軍勢如破竹。而伊朗則不然，自兩伊戰爭結束後一直休養生息。伊朗的政權模式是政教合一，人民內部團結擁護伊斯蘭政權。伊朗不僅常規力量較為強大且訓練有素，還擁有數量龐大的空防體系和地對地導彈。俄國已經加速向伊朗移交道爾-M1防空導彈系統，這種導彈可攔截入侵巡航導彈和JDAM制導炸彈。美國如果動手雖可獲勝，但恐怕要付出較大代價，並且預後情形極不樂觀。 |
