中評社北京4月3日電／據4月1日光明網報導，近日，“四川宜賓采耳店收入2000元被罰22萬元”一事，引發公眾對於“小過重罰”的討論。3月31日，四川宜賓翠屏區衛生健康局發布情況通報稱，該局已向當地法院撤回強制執行申請，並對該案啟動內部復查，將根據復查情況作出妥善處理。
此事引發熱議，是因為采耳是一項常見服務，它究竟屬於診療活動還是生活化服務，公眾難以釐清。而且店家收入和罰款額之間的巨大反差，更讓人對店主產生同情。
時下，診療生活化、生活服務機構開展診療活動等較常見，為公眾健康帶來不小隱患。諸如生活美容館打美容針、游泳館提供小兒推拿、養生保健機構提供灌腸服務、洗腳店挖雞眼或治療腳癬，以及拔灌、扎小針刀等民間療法，都屬於診療生活化的現象。采耳這一生活服務項目，也容易越界變成耳病診療項目。
對這類現象，首先監管難以定性。去年頒布的《中醫養生保健服務規範（試行）》明確，提供中醫養生保健服務的機構及其人員不得使用針刺、瘢痕灸、發泡灸、牽引、扳法、中醫微創類技術、中藥灌洗腸以及其他具有創傷性、侵入性或者危險性的技術方法。除禁止項目之外，是否具有創傷性、侵入性、危險性，是界定生活服務和診療服務的重要依據。但具體區分有時極難把握，比如采耳可能刺破鼓膜，也可能只是簡單地掏耳朵，定性的自由裁量空間很大。
其次，執法對象的確定也存在難度。美容店在顧客身上“動刀子”，養生館拔罐放血導致顧客重度貧血等，類似的診療生活化理當得到監督和處罰。但民間挑疳積、刮痧等有創性操作十分普遍，管還是不管是個難題。就此番事件而言，就算有必要處罰采耳店，但倘若當地存在更嚴重的生活服務機構越界行醫等現象，便難免令人生出“管小放大”等質疑。
此外，處罰分寸等同樣難以把握和確定。針對非法行醫，處罰通常較重，但處罰一些收費較低的醫療生活化行為，就容易變成“小過重罰”。相反，由於非法美容手術的收費很高，生活美容機構越界做醫美手術者便往往“不怕罰”。一旦過罰不當，便無法產生足夠的震懾力。
上述典型案件值得關注，但關注不應只是簡單地批評，而是應針對監管的難點與模糊空間，進一步釐清生活服務與醫療服務的邊界，讓相關監督和執法更加規範有序，公眾的生命健康安全更有保障。
（來源：工人日報） |
