一是通過立法程序和行政命令來抑制中國産品的進口。例如，國會議員多次提出法案，主張對中國産品徵收懲罰性關稅；奧巴馬總統連續幾次發出行政命令，對中國數種産品徵收高額反傾銷稅等。二是試圖遙控中國的金融和貿易政策，借此扭轉長期蒙受貿易逆差的狀况。例如，美國政界、商界、輿論界和學術界彼此呼應，共同對中國施加壓力，目的是要迫使人民幣升值。三是打著履行國際責任的旗號，把應對氣候變化當作藉口，提出要對中國某些産品徵收“碳關稅”。其公開宣稱目的是要懲罰拒絕减排的中國企業，但其實是欲加之罪，何患無辭，目的是要削弱中國産品的競爭力。
簡言之，以糾正貿易不平衡的藉口來迫使人民幣升值，目的是要强逼中國讓渡部分金融主權；以應對氣候變化的藉口來徵收“碳關稅”，目的是要遏制中國的製造業和工業化進程。
政商聯手，相互支持
美國一直鼓吹要尊重市場力量，提倡自由和公平貿易。可是，一旦市場力量和自由貿易變得對自己不利時，政治干預就會隨之而來，並且都以正義的面目出現。在弱肉强食的早期帝國時代，歐洲列强就善于以正義的面目來迫使競爭對手就範，而美國的這種行為模式具有類似特點。
當然，資本的運作離不開政府的支持，市場的背後難免有非經濟杠杆在起作用。但美國用政治力量來干預國際貿易，用商業手段來壓迫他國內政，其能力和技巧是其他國家望塵莫及的。
近日，美國政商再次聯手，以維護信息自由流通為名義，以谷歌退出中國市場為要挾，試圖在政治效應和商業利益上雙雙獲利。這是美國政治和資本彼此呼應、相互支持的最新事例。不過，與昔日帝國維持地緣優勢和實力平衡相比，美國要在國際經貿事務中長期維持主導地位，不再那麼容易。尤其是在中美之間，剪不斷、理還亂的利益糾葛，使美國越來越難以從心所欲。至今為止，美國之所以無法成功迫使中國改變匯率政策，無法通過限制中國産品進口來扭轉貿易逆差的局面，原因就在於此。
從實力對比來看，美國有足夠的能力對中國構成傷害，但從利弊得失看，美國已經喪失這種决心。畢竟，中國是越來越重要的經濟體，它也有足夠的反操控能力，能夠對美國構成傷害。
長期而言，中國的快速成長確實有可能對美國的霸主地位構成挑戰，但最近二十年來，為了遏制這種趨勢，美國能夠做的都已經做了。這就表明，美國往後要遏制中國，難度越來越大。
在矛盾政策中尋求平衡
大而言之，美國在對華交往中必須趨利避害；但具體而言，它只有一個不得已的選擇，那就是以自相矛盾的政策來維繫利益平衡：一方面盡可能地遏制中國，削弱其後來居上之勢，另一方面又必須尊重其穩定發展，以便讓美國資本繼續擁有中國市場。 |
