由於稅收法律的缺失，導致稅收決定權和解釋權大都落在各級政府部門手中，房產稅就是這樣一個稅種。按照目前的稅收立法體系，其“由財政部負責解釋；施行細則由省、自治區、直轄市人民政府制定，抄送財政部備案”，儘管這一過程可能會有座談會、聽證會等民主議程，但在行政權力主導以及自由裁量權很大的情況下，如何不流於形式是個很大的挑戰。
以這次重慶擬徵收的房產稅為例，截至目前，何時徵收、如何徵收仍然莫衷一是，企業和個人只能默默等待政府的最終裁決。最初的版本是徵收高端房產消費稅，其實，這不是房產稅的範疇，而且，消費稅也屬於中央稅種，地方政府徵收的動力也不大。2010年下半年以來，又傳出要在現行房產稅暫行條例的框架下，恢復對個人自有住房徵收房產稅，但是按面積徵收還是按套數徵收，還是既按面積又按套數收，稅率如何定，仍然是個謎。據重慶商報12月中旬的報道，重慶市財政局官員表示，目前該稅種的具體內容仍是機密，不便對外界透露。
房產稅被賦予了太多意義，調控房價、增加地方財政收入、理清房地產稅收體系和調節收入分配等等，在這種背景下，開征房產稅需要各方充分的博弈，以明確房產稅的功能取向。但是，在目前的稅收立法體系下，公眾只能被動的無奈的充當看客，這不得不讓人擔憂未來房產稅可能會以增加地方財政收入為主。
房產稅推出的重要前提，一是明確土地使用權要無償自動續期，即長期化，二是要理清現有的“重流通輕持有”的房地產稅收體系，如果沒有這兩個前提，貿然開征房產稅，只會短期給市場帶來恐慌（或許會打壓房價），但長期來看，只是增加地方財政收入的一種手段，由於憑空增加了稅負，其調控房價的效力也將大打折扣。 |
