印度的財政狀況似乎相對穩健，但是如同美國《新聞周刊》跨年專刊一篇文章提到的，印度前十大富豪的財富，相當於其國內生產總值的12%，而中國的相應數字是1%，巴西是5%，俄國是9%。若說印度豪富之家利用各種關係巧取豪奪的程度，比中國嚴重十倍，應不為過。在此現實下，印度一般商人不顧西方國家對印度高速增長的揄揚稱道，將10%以上的盈餘轉移國外。由於內部的各種阻礙，印度在略有發展之後，即可能重蹈菲律賓、泰國等的覆轍；她能否辦好自己的事，才是其政治經濟前景的關鍵。對印度而言，“圍堵中國”也只能當成口號，不能太過認真。
“圍堵”這類外交政策，對推動的大國來說，需要在軍事上進行大量投資，得在盟邦關係中給予大量好處，還得警惕盟邦的“背信棄義”，更得考慮眾多不配合國家如何在其中漁利，實屬下策。而對於體質本就不健康的國家，此種政策意謂對投資與福利的資源轉移，甚至可能在對抗當中增添國家分崩離析的風險。由此來看，倘若圍堵果真被采納，是財政健全、出口暢旺的中國先陷入內亂，或者美國消費者先走上街頭，或者日本財政先崩潰，或者印度地方游擊武裝更大張旗鼓使之左支右絀？就像俄羅斯在1917年陷入革命，退出一次大戰一樣，誰會先退出下一場冷戰？
各個國家都得專注辦好自己的事，其次是為其他國家辦好事；零和遊戲的對抗思維，只會導致負收益，對誰都沒有好處。許多人說美國的軟實力如何誘人，但若美國真的採取對華圍堵策略，其衝擊遠甚於美伊戰爭，軟實力自然也要受到損害。韜光養晦的中國，在世界各地投資基礎建設，利人利己，倒是累積軟硬實力的下盤硬功夫，能化戾氣為祥和。 |
