故宮的這連串醜聞，並不奇怪，它實是中國人都司空見慣的、習以為常的、散發著陳腐氣息的官僚主義和官辦文化的必然產物。故宮在褪去神秘的外衣後，露出的真實裡子就是這樣。中國是一個官僚主導的國家，儘管人們或許會理智地認知到，普天之下，沒有官僚體制觸及不到的地方；但總會幻想著應該出一兩個意外，而像故宮這樣鑽在故紙堆，在歷史、藝術和考據中“生活”的文化機構，應該是個例外，至少官僚的色彩比其他文化和教育機構要淡化。然而，與人們的想象恰恰相反，它的官僚色彩一點不比別人少。例如，故宮在回應外界對其錯字的微博中稱，錦旗乃保衛部門負責，製作後未交院裡檢查，發現錯字後未向領導請示。從這則微博中出現的“未交院裡檢查”、“未向領導請示”等用詞來看，故宮的官僚等級何其森嚴。
官辦文化與“文化GDP”
中國學界對官僚體制在經濟方面的危害、對官辦經濟的表現探討得比較多，對官僚體制在文化方面的危害、對官辦文化的表現則研究得比較少。實際上，官辦文化對文化發展的戕害比官辦經濟嚴重得多。文化是最需要創造力的，但官辦文化像官辦經濟一樣，通過行政保護，壟斷市場，壓制民辦文化企業，同時在官辦文化單位內部實行專制管理，最後導致人浮於事，效率低下，腐敗叢生，浪費嚴重。這些年隨著中國經濟的發展，文化卻沒有同步發展，呈現出繁而未榮的格局，尤其是文化創造力的缺乏，文化大師的闕如就是一個最好的說明。
具體來說，與官辦經濟一樣，官辦文化首先也追求政績——“文化GDP”，對故宮這樣的文博單位，就是追求包括門票收入在內的單位財政收入的最大化，為此，在對領導體制的配置以及內部管理上，懂不懂文化，是不是按照文化的發展規律辦事，並不重要，重要的是將文化作為一種資源來經營，變成單位收入。所以，人們看到，故宮現任的七位領導中，真正研究考古和藝術的沒有，唯一的一位博士領導還是學工科的。這與故宮的性質很不相稱，但在官僚體制下，卻再正常不過。從而，這樣一個領導配置結構，也就很難將故宮當做一個真正的文化機構來看待和管理，更多是把故宮當做一個經濟實體來經營。這些年，故宮從不限制遊客數量；一邊大修，一邊進行歌劇表演、引進星巴克咖啡、賣“綜合了文化因素”的天價拉面，乃至現在將建福宮建成富豪頂級會所等，都是此種經營思路的體現。
官辦文化的第二個表現是，濫用公共資源，隨意提價，以謀取小團體利益。像故宮這樣的文化資源，某種程度上具有唯一性，作為全民的公共資產，是不可隨意更改用途，或者隨意定價的，但現在太多的文化單位，在官僚體制的主導下，不通過聽證，就將公共的資源通過改變性質，用於商業開發，或者隨意漲價，來獲取小團體的利益。這點跟官辦壟斷國企相比，有過之而無不及。所以，副部級單位故宮，今次連串醜聞的發生，雖是由一個小毛賊引起，看似有些偶然，但偶然中實有必然。換言之，官僚體制遲早會使故宮出醜，只要故宮還在按官辦文化那套辦事，這就是它無法避免的宿命。 |
