中評社北京4月28日電／新華社評論文章指出，“郭美美”與“黃河浮屍”，兩個風馬牛不相幹的話題，卻有著頗為類似的症結：相關部門“為”還是“不為”？“不為”顯然不明智，如何“作為”，卻值得商榷！
蘆山地震發生後，中國的紅十字會再次面對信任危機，以致發出為災區捐款的倡議後，網上滾滾而來的便是一個“滾”字。紅會的信譽度下降於斯，與郭美美事件有著極大關聯度。“郭美美”的陰魂不散，至今也沒人出來撥雲見日。
2011年12月31日，紅會曾經想撇清與郭美美的關係，其公布的聯合調查報告稱“郭美美與紅會無關，郭美美炫富的財富與紅會公眾捐款和項目資金沒有任何關係”，但公眾顯然並沒有接受。
某個人的所作所為如果對某個機構的聲譽造成損害時，這個機構一般是不會善罷甘休的。奇怪的是，紅會竟然選擇了“善罷甘休”和“忍氣吞聲”。
更奇怪的是，最近當相關人員表示要重查“郭美美事件”讓公眾稍許有點期待的時候，立即有人出面辟謠，更激發了網民的憤怒。難道，郭美美真的與紅會脫不開幹系？難道，郭美美真的動用了慈善專款？難道傳言是真的？
查不查“郭美美”，還需要“討論決定”。即使查清郭美美事件的真相並且有了相應的說法，是否公眾就買紅會的賬也不得而知，但這筆賬，顯然是要有個交代的。“紅十字”貼上“郭美美”的標簽、一些工作人員奢侈浪費現象被曝光後，紅會在公眾心目中的形象已經變了。面對質疑堅定地“埋頭走路”沒錯，因為這條路是奉獻善和愛，但兩耳不聞質疑聲，那可就太不對了。
|
