問題在於，所謂充分就業的目標本身值得商榷。從此前的口徑來看，中國官方認為達到7.2%才可保證就業，但是隨著人口老齡化趨勢不可逆轉以及第三產業的比例提升，這一口徑其實難以令人信服。根據官方數據，2013年中國服務業首次超過工業，第二產業增加值比重為44.9%，而第三產業比重達到46.1%，比第二產業比重高2.2個百分點，但距離發達國家大約70%的平均水準還有差距。第三產業吸納就業能力好於第一產業與第二產業，隨著其比例提高，新增就業崗位的提升空間潛力巨大。
以一季度就業來看，雖然7.4%算是谷底，但是國家統計局新聞發言人盛來運就表示就業狀況很穩定，而調研中很多企業反映招工不容易。這說明就業未來可能不是政策面臨的首要約束，相反倒應該警惕老齡化帶來的新增就業人口的不足。
目前外界對於中國經濟第二季度是否反彈仍有爭議，甚至寄希望於刺激以及放鬆。筆者認為，比起通過短期政策熨平短期宏觀波動，更應該尊重經濟本身的運行規律，中國經濟未來幾年潛在增速的下滑趨勢基本注定。在中國經濟減速以及未來潛在增速的相關討論中，全要素生產率（TFP）是各界關注的焦點，這一指標意味著經濟的生產效率。近期學者伍曉鷹等人研究揭示，測算出中國工業TFP（從1980年到2010年）年增長率僅有0.5%，遠低於相似階段的東亞經濟體，而中國TFP如此之低，其根本原因在於政府介入導致資源錯配。
在這樣的情況下，以擠牙膏方式施以“微刺激”，其最大優點在於“以時間換空間”，為未來即將到來而又不無痛苦的經濟轉型過程做好準備。更為重要的是，政府應該明白自身“有為”與“無為”，“有為”意味著可以減少經濟轉型帶來的震蕩，而“無為”則意味著經濟增長潛力下降的趨勢無可避免，強行介入只能重蹈“四萬億”窠臼。
有趣的是，李克強在博鰲演講亦強調“定力”：“面對當前複雜形勢，我們既要冷靜觀察、保持定力，又要未雨綢繆、主動作為。宏觀調控要把握總量平衡，更要著眼結構優化，根據形勢變化合理把控調控的政策力度，適時採取針對性強的差異化措施。”這可以看做是對外界追問刺激政策的一個回應，大手筆刺激政策雖然可以一時激活經濟，但最終卻對於長期增長沒有裨益。我對四萬億帶來經濟苦果已經有很多分析，而學界亦有研究驗證，四萬億刺激提升GDP年增長率3.2%，但是效果僅僅持續兩年。
從政策觀察而言，強調掌控力，是強調短期，定力，是著眼長遠。時間回到2012年，時任中國副總理李克強亦出席了博鰲論壇並發言。我當時在《李克強的博鰲方案》指出，“轉方式、調結構、擴內需”是李克強提出的“博鰲方案”，也代表未來中國追求的經濟目標，但這一目標顯然知易行難，如能真正實現，其意義不僅止於中國，也可以為亞洲和世界做出應有表率。兩年過去，一切實現了多少呢？站在更長一些的時段來看，兩年不過轉眼一瞬，有遠見的政治家，其個人傳奇應該交給歷史與未來解答。 |
