可見，中國房價仍處於高位。此次“限貸”放鬆主要體現在首套房的認定上，顯然更多針對的是本地民衆的改善型需求，可以理解為樓市調控政策的局部調整。
“限購”的放鬆過程，也體現出“因城因地”的差別。二、三、四綫地方政府根據署地發展情況和建設需要，放鬆限購，以穩定當地資產價格和經濟增長，是一種正常的政策選擇。而一綫城市因為豐富的教育、醫療、文化、經濟、政策資源，一旦放開限購，可能會引發全國需求的湧入，再次造成房市供不應求，加重區域公共資源的負擔，因而不放鬆“限購”也在情理之中。
從國際經驗來看，“限貸”即使放鬆，也不應延伸為對住房信貸的整體放鬆，對投機投資性需求仍需要加以抑制。根據國際貨幣基金組織在2014年的研究，在全球金融危機期間，23個曾經歷住房市場和信貸市場“雙繁榮”的國家中，有21個都爆發了金融危機或GDP增速的嚴重下降。相較之下，只經歷了樓市繁榮（信貸不繁榮）的7個國家中，只有兩個經歷了系統性銀行危機，而且這些國家的經濟衰退相對溫和。從這個角度看，為了“防風險”，給房地產市場“托底”的全面信貸放鬆仍應謹慎。這或許是本次“限貸”放鬆消息幾經周折後才被證實的主要原因。
從“因城因地”分類調控的“限購”放鬆，到修改首套房認定的“限貸”放鬆，主要著眼於改善型住房需求，可謂既“惠民生”又“穩增長”。但全面寬鬆的樓市政策還未到來。 |
