中評社台北11月8日電／誰也沒料到，歐債危機竟一度發展到以公投決定希臘在歐元區去留的地步，雖然希臘的最終選擇（現在的一切狀態都是不穩定的）還不知道，但有一點可以確定，這對歐元區及歐盟而言，都是沉重的打擊。
歐洲的整合從二次世界大戰後的產業（鋼鐵）合作開始，並先後走上“一個市場”及“一種貨幣”；現在，在一種貨幣的進程上遭遇了挫折，從大歷史的角度來理解，可視之為歐盟（或“歐洲共和國”）在最終完成全面整合前不能完全避免的一些陣痛。
台灣經濟日報社論認為，歐盟的未來，只有兩種可能或選擇，一是通過不了考驗，從希臘開始，一個又一個的歐元區成員離開歐元區，最終歐元區甚至歐盟走向崩解，儘管歐元之父孟岱爾（Robert Mundell）認為不致有骨牌效應；另一種，從這次危機中，充分認知到“半吊子”整合難以成功的教訓，痛定思痛，下定決心，從“一個市場”及“一種貨幣”繼續前行，走向“一個財政”，最終走向“一部憲章”，完成徹底的全面整合。這是歐盟今後的唯一出路，孟岱爾呼籲成立中央機構，應是類似的想法。
這裡可以略談一下國家的分合之道。理論上，一個國家的規模大小取決於三種邏輯的相互調適與運作：經濟、社會及政治。就經濟邏輯言，講究的是規模經濟，規模（市場）愈大，愈有整合效益；與此相反的，就社會邏輯言，不同民族、不同地區、不同社群，都有各自的獨立性、分殊性。通俗地說，經濟的邏輯是“求同”，社會的邏輯則是“存異”，求同是愈大愈好，存異則是愈小愈佳。但國家規模只有一個，因而在大、小之間，在經濟邏輯與社會邏輯之間，就需要一個政治邏輯來調和，這即是任何一個政治實體如國家的框架設計。
全球有近200個國家，規模大小不一，整合與分殊的挑戰也不盡相同。小國更多的挑戰在追求經濟更大規模的整合，大國更多的挑戰則在於妥善調和內部社會的矛盾。由於經濟規模沒有止境，以全球化為極限；但全球一體化雖有WTO做為一個基本框架，但許多實質內容的一體化面臨諸多阻力，如多哈回合談判，因而區域化及各種雙邊、多邊自由貿易區的建構成了次佳選擇，歐盟即是迄今為止最佳典範之一。
參與歐盟的成員國第一步先交出了關稅權（一個市場），接著陸續有17國交出了貨幣權（一種貨幣），原本以為夠了，但歐債危機顯示，恐怕還須再交出財政權（一個財政），甚至更須依賴一部憲法，把“中央”與“地方”的關係做更合理明確的釐定。這即是擺在歐盟面前唯一的選擇：前進。不前進，就只能後退。
社論續道，全球化對全球每一個國家都是一門跨世紀的大考題。歐盟的前兩科考過了，現在第三科碰到了難題。表面看來，過去幾十年，美國與中國大陸是全球化最大的受益者，美國吸納了全球的人才與資本，中國攫取了全球製造業的大市場，但更多的考驗恐怕還在後頭，部分甚至已經出現，例如美國正面臨就業機會的大量流失：製造業流往了中國，服務業流向了印度。
歐盟、美國如此，中國大陸又何能例外。1979年鄧小平的改革開放，是大陸邁入全球化的第一步，但市場經濟需要的社會體制改革及政治體制改革卻明顯滯後；另一方面，在大中華的範圍內，大陸與香港及澳門之間的APEC，以及兩岸之間的ECFA，可視為兩岸四地產業合作與市場一體化的第一步，如何往這個“一個市場”的方向邁進，甚而推展其他經濟整合步驟，顯然是區域內各方的重大考驗。
目前看來，21世紀就只有一張考卷，“全球化”，各國的盛衰起伏，全將視答卷的成績高下而定。 |
