中評社台北8月5日電／台灣工商時報今天的社論說，金融海嘯前，新加坡的主權基金淡馬錫（Temasek）曾經創下投資報酬率18％的佳績。上周卻驚傳虧損，一年間賠掉278億美元，金額相當於新加坡GDP的18％，或新加坡外匯存底的16％。
淡馬錫是一透明度極高的主權基金，每年定期公佈財務狀況，所以淡馬錫的昔日風華與今日困頓都是公開的訊息。相反地，“中國投資公司”（CIC）是一透明度欠佳的主權基金，所以其2,000億美元的創業資本，現在究竟剩下多少，可能只有中國官方知道。不過，可以確定的是，金融風暴重創的不僅是華爾街與倫敦金融城的銀行、平衡基金與私募基金，連世界各國的主權基金也一樣損傷嚴重。
淡馬錫失利的消息，給台灣上了寶貴的一課：“主權基金並非穩賺不賠，動用外匯存底前，務必慎思慎始”。
台灣的外匯存底已達3,175億美元，折合台幣10兆元有餘，總額相當於台灣GDP的8成，或上市公司總市值的6成。如此龐大的財富，一向是台灣的驕傲，也是國家經濟的靠山。所以，長久以來，每逢兩岸關係出現危機或發生國際經濟風暴，政府就會反覆宣示我國保有鉅額的外匯存底，藉以安定民心。因此，若稱外匯存底是台灣的鎮國之寶，應該不會有人反對。
社論說，鉅資在握，意圖動用這筆財富的聲音也不絕於耳。金融風暴前，勻支外匯存底成立主權基金的聲浪極高；金融風暴發生後，移撥外匯存底拯救經濟的主張取而代之。但是，這些企圖都被中央銀行義正辭嚴地打了回票。現在，在傳出淡馬錫鉅額虧損的同時，世界經濟的頹勢也似乎日趨緩和，所以，此刻或許是冷靜思考成立主權基金之利弊得失的最佳時機。
資料顯示，目前世界上共有39個國家設立主權基金，錢來自石油和外匯存底，基金的總數是53個。根據德意志銀行的估計，主權基金的總資產在3兆美元左右，較2007年減少了6,000億美元，減損的原因就是金融風暴。因此，一旦遇上全球性的金融危機，主權基金的損失將很驚人，主權基金所承擔的風險，絕對高於中央銀行穩健操作外匯的風險。
承平時期，主權基金的收益絕對高於中央銀行操作外匯的績效，而追求收益則是成立主權基金的首要目標。由於主權基金的高收益，是以承擔更多風險和犧牲流動性所換得的，如果台灣遭遇經濟或政治上的危機，主權基金的資產將因變現困難而無法救濟燃眉之急。特別要考量的是，由於台灣並非IMF的會員國，所以外匯存底必須維持極高的流動性，才能在最壞的狀況下，確保“國家”安全和經濟穩定。準此，能否勻支外匯存底設立主權基金？移撥多少金額才算恰當？評斷此類問題，絕對不能借用其他國家的標準。台灣必須有自己的標準，而且此一準則仍有待建立。
社論說，危機入市，才能狠賺一筆。許多主權基金秉持這項原則，在次貸危機發生後、雷曼兄弟倒閉前，注資國際性的金融機構，總金額高達450億美元。這些投資，正是淡馬錫、中國投資公司、韓國投資公司與中東國家之主權基金的重大虧損來源。而今金融風暴漸緩，主張危機入市的聲音又起，問題是：現在真的是成立主權基金的恰當時機嗎？
上述問題的所有可能答案，都會淪為臆測性的主觀判斷。而探討一個國家如何運用外匯存底方能福國利民，則須從客觀與務實的角度出發。所以，對於台灣應否成立主權基金這一重大課題，正確的思考方向應該是：如果成立主權基金，由誰管理？投資決策，由誰決定？投資地區，應否限制？投資收益，如何運用？政商關係，如何規範？舞弊行為，如何防止？只有在完整解答上述疑問後，討論能否成立主權基金才有意義。
社論說，台灣現今擁有的龐大外匯存底，是全體民眾長期共同打拚累積起來的，如何妥善運用以創造“國家”最大利益，乃為任何執政者都要嚴肅面對的課題。淡馬錫鉅額虧損的殷鑑就在眼前，殊值我們借鏡。 |
