四、Google在中國的大失敗需要給投資人以解釋
Google不是國營企業，而是一家是上市公司。公司的管理階層需要對董事會和投資人負責。Google在其它市場上的摧朽拉枯般的擊敗一個個的有力對手。但在中國市場遭受慘敗確實是一件讓Google公司的管理層極其難堪的事情。更何況中國是大家都看好的一個具有巨大現實意義，並且蘊藏巨大潛力的市場。
從市場經營結果來看，Google.cn確實沒有存在的理由。不僅需要大量投資，但在競爭對手的打擊下，Google.cn毫無還手之力。關掉Google.cn是市場決定的。正如資深互聯網分析師洪波所說：“Google在中國已經運營了4年多，這些投入是白費了。”
不僅巨大的投入打了水漂，而且喪失一個巨大的市場，Google的管理層必須給投資人一個的解釋。這是西方企業管理層的基本倫理道德。但不幸，這次中國政府做了Google公司管理層的替罪羊。
如果中國的網絡監察制度是在Google進入中國後新出來的一個制度，最後逼得Google無法經營而被迫退出中國市場，Google滿腹怨氣是情有可原的。只有在這種情況下Google才有資格以如此的高姿態發表如此高調的聲明來占領道德制高點。但事實並非如此。
首先，中國政府的網絡監察制度並不是什麼秘密。更重要的是這一制度在Google進入中國之前就存在。其次中國的實際情況是審查制度越來越寬鬆，網絡上的言論也越來越開放。國內的群體事件也基本上能在網絡上得以公開報道，新政策的出台也能被公開討論。這個趨勢是明顯的。最明顯的例子就是2009年的綠壩軟件事件。這一新政策就在網絡上被公開討論，最後的結果是中國政府讓步。其它群體事件如2008年的貴州省甕安縣的萬人大騷亂、2009年湖北石首因一廚師非正常死亡而導致數萬群眾參與的騷亂、湖北烈女鄧玉嬌事件，這些基本上在網絡上被公開地討論，並且推動了事件朝正確方向解決。不用我一一舉例，這類的例子已經很多了。這些例子無疑是中國網絡監察制度走向寬容的見證。
Google是在中國政府的網絡監察制度更嚴格的時候進入中國市場，希望在中國市場分得一羹。在中國政府的網絡監察制度越來越寬鬆的情況下退出市場，但站出來高調批評網絡監察制度，這本身就是滑稽的，也是站不住腳的。至少表明Google和其聲明中的道德是格格不入的。Google只不過是利用政治作為撤出中國市場的遁詞。正如中國市場研究集團董事總經理小山（Shaun Rein）所說：“我想谷歌只是在找個體面的方式來撤出中國。谷歌在中國的業務並不好，根本就鬥不過百度。”
Google並沒有反省其在中國的不爭氣和無所作為，如果不再擺出點政治公關言辭，怎麼能夠安撫本土之輿論呢？政治成了Google在中國大潰敗的一塊遮羞布。
|
