傅小強：從中美在俄烏衝突當中的表現可以看出，中國的國家安全道路與美國的國家安全道路有本質上的區別。美國的國家安全道路具有進攻性、自私性，往往以犧牲別國的安全確保自己的絕對安全。比如這次俄烏衝突中可以看出美國用了很多手段。它用長臂管轄來牽制打擊對方，或者用顔色革命來搗亂推翻別人的政權，或者用政權改造，還有“五眼聯盟”等情報手段破壞別國的安全和穩定，還有先發制人。
美國這樣的國家安全道路是出於維護霸權的需要，是為了追求它的單極霸權，而中國的國家安全是為了維護人民的安全和發展利益，為了使我們國家實現民族的復興。我們並不以超過某個國家，並不以成為世界第一為確定的目標，而是主要實現增強全國人民的幸福感、獲得感、成就感，這是我們國家安全道路的本質。
另外，我們是把自身的安全融入到國際共同安全的大安全當中去，實現我們的安全發展。從這個角度來講，總體國家安全觀也有很大的世界意義和啟示意義，是很多國家都推崇和讚賞的一種安全理念。
記者：俄烏衝突是在傳統的安全領域的問題，這個問題其實在傳統的戰場上也湧現出一些新的形態、新的戰爭現象。同時，它在非傳統安全領域，如經濟領域也出現了很新的情況。俄烏衝突是不是能夠給我們的安全帶來一些借鑒經驗？
傅小強：我們總體國家安全觀有統籌傳統和非傳統安全。這次俄烏衝突很明顯是軍事衝突，是傳統衝突，但是傳統的安全威脅裡面有很多非傳統安全的問題，比如剛才講到的糧食安全問題，衝突裡面的信息戰、網絡戰，現在是一個混合的戰法。我們總體國家安全觀強調的是總體角度，考慮傳統和非傳統的時候肯定從底線思維、極限思維思考國家安全的問題，在危機時候要兜底，要在關鍵的領域，比如資源能源的保障問題，要能夠經受住一些衝突，從俄烏局勢的發展來深層次地思考關係到我們未來國家安全的根本性的問題。所以俄烏衝突也給我們提供了很好的思考，如何統籌傳統和非傳統安全這個很重要的理論問題。
黨的十八大以來，我們的總體國家安全觀強調“五個統籌”（即：統籌發展和安全，統籌開放和安全，統籌傳統安全和非傳統安全，統籌自身安全和共同安全，統籌維護國家安全和塑造國家安全）。這“五個統籌”把政治安全、人民安全和我們的發展統籌到一起，能從整體上更好地維護我們的國家安全，對我們應對任何衝突、危機都具有定盤星的理論指導意義。 |
