近日，廣州要求市民以每個垃圾袋0.5元的價格購買分類垃圾袋，同時垃圾袋將進行實名制。15日，昆明市城市管理綜合行政執法局副局長鄧衛東說：“政府為市民提供回收垃圾等公共服務是必須的，在昆明我們更傾向通過鼓勵和引導的方式讓市民進行垃圾分類。”
對於垃圾分類，公眾看法統一：勢在必行、逐步推進。但對所謂的“垃圾實名收費制”，我想，鄧衛東的看法更具代表性，不管公共服務以什麼樣的改革管理模式的面目呈現，都要以服務對象為本。不然，其意義被描繪得再重大，諸如保護環境、提高市民素質之類，但看來看去，卻就覺得這個舉措只有一個核心點收費。好比前些年實施的“限塑令”，現在怎樣？飛了的是非標準塑料袋依舊橫行，肥了的卻是那些大超市。
長期以來，全國多數城市的垃圾處理系統，全憑財政投入來運轉，融資渠道單一，處理經費短缺等，已嚴重影響到垃圾處理工作的正常開展。本著“誰產出，誰付費”的原則，廣州市試行“垃圾實名制收費”，想法很好，看起來也楚楚動人。但問題是，來將通名也好，過路交錢也罷，能否改變人們固有習慣暫且不知，我們知道的是，個別地方的管理習慣卻一直不改：用實名制推掉管理責任，用收費維護管理成本。至於效果甚或民意，好像不在個別官員腦子中。如“限塑令”，由於有效的監管太少、涉及的利益方卻太多，尷尬的除了相關條令，還有一些地方個別政府部門逐年蠶食掉的公信力。
也許政策制定者會說，這樣子做，是希望通過價格杠杆調節垃圾的排放量，而專賣垃圾袋，則是為了垃圾溯源和信息化管理，何錯之有？其實這樣的論調，在一些城市屢屢通過價格杠杆來進行社會管理的時候，我們總能聽到，但事實證明，一些所謂的“價格杠杆”，除了為管理部門帶來了源源不斷的收費外，效果似乎聊勝於無，如“擁堵費”。而這些費用的去向，卻常是看不透的謎，取之於民一定，但用之於民的怎麼證明？ |
