廣東、江蘇等多地紅會存在要求醫院認捐來換取器官捐獻資源的現象，一例器官甚至要捐10萬。紅會稱捐款用於對捐獻者進行救助，醫院認為地方紅會對捐款賬目沒有公開。中國器官資源多掌握在地方紅會手中，衛生部研發的計算機分配系統僅能調控1／3的器官。
地方紅會不僅“壟斷”了2／3器官捐獻資源，而且要求醫院通過認捐來換取器官捐獻資源有“逼捐”的味道；不但不公開捐款賬目，而且“紅會拿了捐款，卻幾乎沒做事”。
看到這些問題，人們不免會產生這樣的疑問：器官捐獻環節為何非要紅會來攙和，難道只有紅會才能扮演第三方進行見證和監督嗎？即使紅會可以參與器官捐獻，為何要允許紅會“壟斷”？即使紅會可以“壟斷”，隨意“逼捐”是否應該？即使“逼捐”出於善意，善款用於正途，不公開捐款賬目是否合適？
這一連串問題，期待有關方面給出答案。據稱，之所以引入紅會作為第三方機構，是為了杜絕器官捐獻淪為交易。初衷是好的，但有兩個問題需要面對：一是紅會自身體制沒有理順，長期陷入輿論旋渦遭受質疑，能否扮演好第三方值得質疑；二是讓紅會一家機構見證和監督器官捐獻，有“壟斷”之嫌。
據悉，紅會是根據我國《人體器官移植條例》和《國務院關於促進紅十字事業發展的意見》（國發〔2012〕25號）參與器官捐獻的。儘管有這樣的依據，但是，紅會作為獨立的第三方，應該與器官捐獻各方沒有利益衝突，而事實情況是，由於“逼捐”、捐款賬目不公開，紅會與醫院之間存在明顯的利益衝突。
從表面上看，紅會收到的醫院捐款用於器官捐獻醫療救助。然而，由於捐款賬目不透明，醫學界一些人士認為，紅會有為自己牟利之嫌。儘管深圳紅會稱，紅會會定期給捐款醫院報表，但醫院方卻表示未看到。那麼，究竟是深圳紅會在說謊，還是另有隱情呢？
顯而易見，即使紅會的捐款賬目是透明的，但“壟斷”2/3器官捐獻資源，會讓紅會獲得不少好處。比如，通過壟斷資源“逼捐”，就能讓紅會收到更多捐款，有助於提升紅會形象和業績。再比如，紅會還可以以“捐獻協調工作需要成本”為名義，“合理”使用部分捐款，消化紅會自身成本。
在筆者看來，紅會之所以在器官捐獻中被質疑，首先是器官捐獻的制度設計有問題，讓紅會作為唯一的第三方不合理。如果多個機構有資格見證和監督器官捐獻，紅會就沒有機會隨意去“逼捐”。紅會“壟斷”器官捐獻資源，既有可能影響器官捐獻效率與公平使用，又有可能滋生權力尋租和壟斷性的業績。
其次是紅會沒有扮演好第三方角色。第三方雖然與兩個主體有聯繫，但應該獨立於兩個主體之外，與任何主體沒有利益衝突。然而，我們看到，紅會與醫院之間卻有明顯的利益衝突。如果紅會只負責見證和監督，不通過第三方權力去 “逼捐”，顯然，紅會是不會惹上麻煩被輿論質疑的。（時間：7月9日 來源：山西晚報） |
