江蘇睢寧給114萬市民信用打分定級：A級享優待，D級受限。被網民質疑：新“良民證”？政府本意建立信用體系，鼓勵珍視個人榮譽。爭議在於“圍堵鬧訪扣分、招商引資加分”會不會讓社會信用體系部分淪為政府管理的主觀性工具？
誠然，當地政府針對上百萬的廣大市民一一建立信用檔案，並按照 “守信受益、失信受限”的原則及時兌現獎懲，可謂“用心良苦”。然而，誠信建設的初衷再好，也無法掩蓋這項政策的不完美之處。
筆者認為，就制度設計層面而言，當地信用體系的瑕疵有以下三點。第一，規定“招商引資弄得好能加分”。說實話，市民並沒有“招商引資”的責任與義務。難道說，招商引資做得好，市民的個人信用報告就好？反之，招不來商引不來資，就沒有信用？這種說法顯然站不住腳。政府部門將“招商引資”納入市民個人信用範疇，實際上是在將政府職責轉嫁到市民身上，難脫逃避推責之嫌。
第二，損害了市民的合法權利。作為社會人，每一個公民都平等地享有入學、就業、低保、社會救助、提幹、參軍等方面的權利。然而，當地政府將這些本就為民所有的公共服務作為信用等級的獎懲手段，擅自提高公共服務的享用門檻，無疑與國家的大政方針唱起了“對台戲”。按照當地的信用體系來推斷，對於信用得分不達標的困難群眾，民政部門難道不將其納入低保群體也不進行社會救助？
第三，將上訪、舉報等納入市民個人信用範疇，並對此類行為扣以50分乃至100分之巨，給人感覺到某種“軟暴力”、“軟威脅”，好像是另類的攔訪截訪。如果上訪也屬於“不守信”行為，試問公眾的訴求如何得以申訴？民怨如何得以化解？
由此可見，在市民信用體系的建立過程中，必須進一步強化制度設計的科學性與合理性。對此，政府不能“一人說了算”，不能摻雜進行政管理的主觀因子，更不能將職責所系的公共服務作為獎懲手段來對市民予以剝奪。在此過程中，政府不妨請第三方信用服務機構來擔起信用體系構建與評價的重任，瀟灑地當一回“甩手掌櫃”。如此，才不致招來公眾的質疑。（時間：6月23日 來源：長沙晚報 作者：楊蘭） |
