|
| 近日，有微博稱紅會靠賣血一年獲利39億元。紅會回應稱，該說法嚴重失實。 |
近日，有微博稱紅會靠賣血一年獲利39億元。紅會回應稱，該說法嚴重失實。中國紅十字會只參與無償獻血的宣傳、動員和表彰工作，從不收取任何費用。對於血液的采集、化驗、保存和使用等工作均不由紅十字會負責。
傳紅會賣血獲利，其中有諸多常識誤區，一者紅會與血站無隸屬關系，自然與無償獻血沒有利益糾葛，談不上謀利之嫌，典型的無辜“躺槍”；二者血站血液價格亦不可能是純利，視成本為無物，造謠者不是常識缺失便是別有用心。當然，謠言通常是假，但是公衆心裡的擔憂與懷疑卻始終都是真的。臨床用血難、用血貴，總是不爭的事實，血液從獻血者的血管免費流出，再到醫院輸血流入患者血管，變成了500元/200毫升，甚至更貴。那麼，這當中經過了若幹機構和若幹環節，成本為幾何，公共投入有無呢？等等。
應該說，這樣的懷疑由來已久。記者通過搜索證實，這則微博不過是“陳芝麻爛穀子”，然而從沉渣中泛起，依然被網友接力轉發，只能說明“血疑”之問始終都沒有被“正視”和解決。北京市血液中心主任劉江在做客《城市零距離》時，曾披露一袋血的實際成本為360元，其中包括血液耗材、儲存、運輸等費用。且不說這個成本是否細致屬實，偶爾零星的披露，難以保障公衆對無償獻血的知情權。時下“血荒”的蔓延與加劇，便是公益的無償獻血變身行業壟斷謀利之上“血疑”的信任危機。可以說，“血疑”不解，謠諑難除。
透明是公益的生命，無償獻血亦應如此。讓血液在透明的渠道流通，應是公共管理層面嚴格遵循的普遍原則，不以贏利為目的，從血液采集、冷藏、使用等各個環節制定規範的制度設計，充分保障公民的知情權與監督權。同時，在諸多因素之中，無償獻血到臨床供血的成本分攤，一直都是無法繞過的關鍵症結。無償獻血而有償用血，一應的成本均由用血者承擔，不免有了政府對待公益“一毛不拔”的印象；況且，患者臨床用血每袋210元雖是國家發改委制定的全國統一價格，但是在實際的醫療服務中，要遠遠高於這個價格。無償獻血作為一項公益事業，相應成本分攤機制是否健全，實際上成了判定公益屬性成色的關鍵標識。
無償獻血是政府主導的社會公益事業，理應共同分攤獻血與供血的成本。一方面，政府應強化對無償獻血的投入，完善基礎設施的配套與相應耗材的配送；另一方面，還應打破體制的壁壘，放禁更多的公益組織進入無償獻血領域，以義工甚至完整組織的形式幫助采血，多途並舉，不斷降低臨床用血的供應成本。與此同時，建立臨床用血成本補償機制，臨床用血區別無償獻血與否，執行相應較低的標准，由用血者向固定的獻血工作基金賬戶支付，割斷醫療服務上的利益掣肘。
當然，讓血液在透明的渠道內流通，需要的是深層次上體制與機制的改革，加大公共投入，破除采血、加工與供血的封閉鏈條，充分保障社會知情權、參與權，構建公開透明的公益機制，讓獻血者獻愛心血，讓患者用明白血。（來源：鄭州晚報 作者：木須蟲） |
