|
| 高仿（漫畫） |
剛掛出5小時，即有超過2000次圍觀、3次出價，商品價格由350元上漲至450元。近日，河南省宜陽縣人民法院“司法網拍”上掛出的拍賣物品——“扣押杜曉琴高仿LV包一個”，引發網友關注。不過，問題隨之而來：明知是“高仿”的假貨，法院可以進行拍賣嗎？對此，宜陽縣人民法院工作人員稱，該物品在拍賣時已標注“高仿”，因此不存在欺騙。
法院拍賣高仿包，是不是合法？如果明顯違背了法律的規定，法院懂法違法，顯然不單是糾正違法行為的問題，恐怕還會受到社會對司法公信的議論。從報道來看，首先該院在拍賣時已經明確聲明拍賣的標的物是“高仿”，不存欺騙，這點用不著懷疑。其次，假貨允許拍賣也是有法律依據的。比如，《拍賣法》規定，消除偽造產地，偽造或者冒用他人廠名、廠址，偽造或者冒用認證標志等質量標志印記和合格證明的，是可以進行拍賣的。可見，假貨允許拍賣還有依法的前提，那就是消除與偽造有關的標志。那麼，法院拍賣高仿包是否合法，就取決於有沒有消除偽造的行為事實。從報道來看，法院應該沒有消除相關標志。
事實上，即便法院拍賣高仿包符合法律規定，但行為本身認同假貨交易的合理性，也讓人不是滋味。或許可以想象，法院一邊在判決山寨侵權案件，一邊又在拍賣扣押的仿冒物品，所傳遞的“保護什麼、打擊什麼、鼓勵什麼、禁止什麼”的信號是紊亂的，失去了司法對法治的導向作用。
司法機關有其特殊性，不能等同於其他的社會主體。例如，同樣是拍賣，法院不像民間商事交易的普通主體，不能僅保證交易公平的個體利益，還涉及如何維護普遍的公共利益。拍賣假冒物品，拍賣法的適法性是照顧到物權人的合理利益，而法院僅考慮這點是不够的。
山寨泛濫在我國是公開的秘密，不但對他人的專利、商標等權益造成了侵害，也損害了市場秩序，更重要是侵蝕了社會創新、創造的土壤。而失去創新、創造的動力，會導致仿冒、抄襲、剽竊成風，形成惡性循環。山寨泛濫原因是多方面的，但最根本的還是市場法治的缺位。
市場經濟是法治經濟，通過法律來調節利益，從而確立行為的禁與行，進而形成共同遵守的規則，步入良性循環的軌道。打擊山寨，鼓勵創新，司法的功能不可或缺，因為司法往往是秩序失衡後調節的最後底綫，盡管司法實務中的每一個案件都是針對個案關系的調節，但是司法可以通過司法行為，傳遞出需要社會崇尚法律的強烈信號，實現從個案到普遍的社會效益。而從保護專利、商標等權益，保護社會創新、創造積極性的角度出發，法院對扣押物中的山寨產品，都需要謹慎對待。（來源：信息時報 作者：木須蟲） |
