8月16日，最高法公開宣判，廣藥集團和加多寶公司共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益。圍繞這一知名商標的5年紛爭就此定案。
最高法的判決贏得各方叫好。這起訴訟之所以受到關注，重要“看點”就在於兩個方面：首先，加多寶公司雖然并不是“王老吉”商標的權利人，但卻是“紅罐王老吉”從產品設計到市場推廣的實際運作人，是這款產品大獲成功的主要貢獻者。但同時，廣藥集團要收回商標也是有法可循的：加多寶的母公司鴻道集團在獲得“王老吉”商標授權過程中行賄了原廣藥集團負責人，授權經營協議是在不合法的情況下簽署的。
一方面是出色的經營業績，另一方面卻是行賄的“原罪”，加多寶公司身上存在的這種“兩面性”，在一定程度上也是不少民營企業的通病：擅長經營、充滿打拼精神，但往往難以做到守法規範經營。當然，其成因很複雜。對此，黨中央、國務院去年發布的《關於完善產權保護制度依法保護產權的意見》中作出這樣的明確：“以發展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業特別是民營企業經營過程中存在的不規範問題。”可以說，最高法此次的終審判決，尊重現實，融會法理，很好體現了對這一原則的精准把握，將在更廣範圍內提振各類市場主體對法治化營商環境的信心，同時也將砥礪他們在守法經營、恪守公平上進一步地自我更新、自我完善。
“共享之判”更是對企業在價值觀層面上的匡正和引導。判決認定雙方均對涉案包裝裝潢權益的形成、發展和商譽建樹“發揮了積極的作用”，將涉案包裝裝潢權益完全判歸一方所有，均會導致“顯失公平”的結果。相較之前的一審判決，最高法的終審判決更多是基於對企業實際貢獻度的公正考量：盡管相關主體涉嫌違法在前，但僅就商譽貢獻而言，其實際上是付出了大量心血、取得了突出的業績，判令其享有商標權益是公平的、合理的。
這一判決的更深層次潛台詞就在於，品牌價值、商譽權益的形成與積累，就是一個動態的過程，無論是權利人還是授權經營人，只要在這一過程中付出了心血、作出了貢獻，就應當依法享有其權益。其對各類市場主體明確提示意義就在於，切不可抱有所謂“坐擁”思維。“王老吉”作為老字號，在授權加多寶公司經營之前業績慘淡，根源就在於“坐擁”品牌卻疏於開拓。而更進一步地看，有很多企業通過一段時間的苦心經營，品牌價值提升了，無形的商譽開始釋放有形的財富效應，越是在這種時候越不可滋生沽名釣譽的心態，以為“坐擁”品牌價值就可經營無憂了。孰不知，品牌價值固然強大，但也不乏快速“隕落”先例。前不久，鞋王“百利”在香港退市就是一記警鐘。
守法經營，不懈開拓——這是所有企業都應從最高法的“共享之判”中悟出的啓示。（來源：安徽日報 作者：胡旭） |
