鐵道部表示，王勇平不再擔任鐵道部新聞發言人、政治部宣傳部部長職務。鐵道部相關負責人強調，“這不是免職或被停職，而是正常的職務變動，王勇平的級別待遇沒變，調到哪個部門還沒定。”
王勇平離開了發言人的崗位，他是帶著“奇跡”、“反正我是信了”等“名言”走的。“7.23”事故後的群情激憤，早就為他的“正常職務變動”埋下了伏筆。遺憾的是——你明明知道王勇平是因為發言失當而“走”的，它卻偏偏告訴你是“正常的職務變動”。言外之意有兩層：一是相關方面顯然還沒有承認事實的勇氣，二是新聞發言人究責制度顯然還在“後台運作”。
平心而論，我們不該過多地詰責王勇平。道理很簡單，一個從來缺乏實操經驗的崗位、一個鮮有觀照民生權益的部門，白沙在涅，你還能在危機公關時指望他扮演好“民眾貼心人”？換言之，即便換個發言人，果真就能提升鐵道部與民意溝通的水準？嘴只能承擔嘴的責任。恰如中國人民大學新聞學院副院長、博士生導師喻國明先生所言：“這本身不是他的責任，而是鐵道部的責任。面對特重大事故，讓一個新聞發言人來面對媒體，面對民眾，這本身是對媒體和民眾的輕視……王勇平被停職不只是一個技巧問題，而是鐵道部本身在姿態、邏輯上的一個錯誤和缺失，這與以人為本的邏輯尖銳衝突。”
真正需要反省的不是發言人，而是發言人制度。1983年，中國記者協會首次向中外記者介紹國務院各部委和人民團體的新聞發言人，正式宣布我國建立新聞發言人制度——二十多年過去了，我們的新聞發言人制度仍處在“粗放階段”： |
