|
| 近日有關南京徵收“房産加名稅”的消息猶如一出肥皂劇，不到一周時間，婚前房産加名到底要不要收契稅，已經變換了多個說法，變臉之快，讓亟待加名的公衆心情猶如坐過山車，無所適從。 |
在人們的印象裡，我國是個“政策大國”，這在“依法治國”的大前提下也並不矛盾，政策和法律應當是一種相輔相成、缺一不可的關係，政策也可視為法律的具體和細化。而在習慣於“紅頭文件”發號施令的社會現狀下，法律和政策的概念是不清楚的，觸動社會約定俗成的意識形態的東西，還是各種各樣的“新政策”。其實，有些“新政策”，本身就是既定的法律。但一個不爭的事實是，許多“新政策”的出台，都不可避免遭到社會輿論的質疑，更不可思議的是，有些被質疑之下的“新政策”，竟然朝令夕改。
28日，有市民到華僑路的南京市房地產交易中心驚訝發現：婚前房產加名，暫時不用繳納契稅了！“前兩天不是還說沒明確，不一定的嗎？怎麼現在又說法變了？”實際上，短短不到一周時間，關於婚前房產收稅問題，南京已經換了3個不同的說法。這讓市民們感覺有點“無所適從”。
南京市房地產交易中心推出的“婚前房產加名稅”，7天3變，最終被暫時否定。這看似房地產交易中心推出的一個新舉措，實則已經不是房地產的市場運作，而是有關國家的稅法，也就是國家法律。當一項有關法律的新舉措發生7天3變，還談何法律的嚴肅性和穩定性？而且，細究這項“加名稅”，還是有法可依的，按照《中華人民共和國契稅暫行條例》第一條，只要有房屋產權發生轉移的，就應該收。那麼，“加名稅”7天3變，就把執法變成了違法。
可能當法律體現在刑法中時，法律才更像法律。所以，在雲南高院改判李昌奎案的過程中，輿論是拿法律來說事的。李昌奎案能夠從死刑改判死緩，又從死緩改回死刑，人命關天的事都可以出爾反爾，一項“加名稅”的7天3變，似乎無足輕重。但是，這樣的朝令夕改，對法律威懾力的折損，對政策公信力的破壞是巨大的，並不能用“有錯必糾”來自圓其說。而且，李昌奎案的一波三折和“加名稅”的7天3變，看似法律“迎合”了民意，但根本不是一回事。其中執法上的草率，施政上的失信昭然若揭。 |
