“故宮大盜”石柏魁盜竊罪成立，被判處有期徒刑13年，得到了應有的懲罰，但從輿論的態度來看，無人同情“受害者”故宮，反而有人覺得對石柏魁“量刑過重”。的確，從表面上看，石柏魁只是個小蟊賊，沒有精心策劃、布局踩點，不過臨時起意、順手牽羊，十三年的刑期，真有點“冤枉”。當然，筆者無意為石柏魁開脫，畢竟對故宮文物下手，的確如檢方所言，“社會危害性極大”。
然而，平心而論，這種“社會危害性”，不應只是石柏魁一人造成，“不設防”的故宮安保，構成了“社會危害性”這枚硬幣的另一面。倘若不是形同虛設的安保，石柏魁即便有心，亦是無力，何至於今日之境地？既然盜竊者為自己的行為付出了沉重的代價，監管不當的管理者又該承擔怎麼的責任呢？
根據《文物保護法》，文物收藏單位的工作人員，“因不負責任造成文物保護單位珍貴文物損毀或者流失的”，給予行政處分，情節嚴重的，依法開除公職或者吊銷其從業資格。遺憾的是，對於故宮的問責只是“雷聲大，雨點下”，至今也未曾聽聞故宮方面有責任人因此受到行政處罰。
值得一提的是，今年正好是台北“故宮博物院”落成五十年。半個世紀以來，當年從大陸運往台灣的2972箱文物中，只丟了一頁紙和一包鹽。兩相對比，高下立判，“故事不斷”的故宮真需要徹底反思了。
在今年的兩會上，故宮新任掌門人單霽翔透露，《故宮保護總體規劃》已啟動，將全面提升故宮安全防範水平。希望這份規劃能落到實處，否則即便“故宮大盜”認罪服法，人們也很難對故宮真正放心。（時間：3月20日 來源：商都網） |
