最後這句“同時依法保障運動員的權益”，雖然只有一句話，卻相當關鍵，它間接地表明，運動員還是有一定“話語權”的。
“通知”接著說，“各單位應當根據本項目實際情況和工作需要，與進入國家隊的運動員簽署相關合同”。
孫楊的商業開發權自己說了究竟算不算？這在很大程度上取決於他與國家隊之間究竟有沒有這樣一份合同，以及合同的具體條款；如果沒有簽，游泳中心就無權說孫楊的商業開發權屬於自己，反之，孫楊要受到合同的約束。
不過即使有這樣的合同存在，去年發生的孫楊“被代言”事件也是不合理的，畢竟總局的合同範本中有明確保護運動員的條款，例如：乙方有權知悉與自己有關的商業開發協議內容，並提出意見和建議。
如果說，姚明是對自身商業和法律權益覺醒的第一代中國運動員，孫楊則是第二代。當然，姚明比孫楊“強大”得多。首先，項目的市場價值不一樣。其次，姚明去了NBA之後，天高任鳥飛；孫楊在國內，要想代表國家隊比賽就不能輕易和游泳中心翻臉。
然而，社會在發展，時代在進步，事情總會朝著更加合理、更加人性化的方向發展，運動員的法律意識、維權意識也會逐漸增強。孫楊的商業開發權誰說了算？最終還是法律說了算。（時間：9月30日 來源：錢江晚報） |
