|
| 鳳凰古城 |
“游鳳凰古城的免票時代就要終結了！”鳳凰旅遊的門票“新政”引發網友熱議。無利不起早，無利不折騰。由“憑票進入景點”變為“憑票進入景區”，而且由一個古城景區還變成了古城和南華山神兩個景區。看似遊客占了便宜，實則不然，以前遊客可以只看景區而不進入景點，從而無需“門檻”，現在無論你進不進景點，去不去南華山神景區，都需要148元的“門檻”，實則變相增加了遊客的負擔，剝奪了遊客的選擇權，在本質上是一種搭售行為。
搭售是一種增加銷售收入的策略，鳳凰之所以採取門票“新政”，必是經過周密測算的利己行為，可能還在為看似“兩面討好”的新政而自喜。然而，搭售由於不尊重消費者，也可能導致消費者產生心理反感，損害景區聲譽。如果遊客採取用腳投票的方式而幹脆不去鳳凰，鳳凰的門票“新政”可能就真的會“搬起石頭砸了自己的腳”。要想重塑遊客向往，成本將更高，故建議鳳凰門票“新政”還是三思而後行。
除了希望鳳凰自律外，相關部門恐怕也不能對鳳凰的搭售實質無動於衷。鳳凰門票“新政”將過去“此路是我開，要從此路過，留下買路財”邏輯，變成了“此路生在此山中，要進此山中，即使不走路，也得留下保護費”的邏輯。其一，鳳凰的門票“新政”是典型的封閉式搭售，遊客沒有選擇權，本質上屬於強制銷售；其二，過去古城景區和南華山神景區，是兩個獨立景區，存在競爭關係，門票“新政”則加強了壟斷，具有嚴重的反競爭後果。無論從《消費者權益保護法》的角度，還是從《反壟斷法》的角度，都有違法之嫌。
鳳凰門票“新政”的考慮，看似有合理之處，因為古城維護費、古城的資源保護費和古城的營銷宣傳費用需要支出，而過去的“憑票進入景點”沒有顧及整個古城。然而，景點門票需要交稅，遊客的吃住玩樂消費也產生了稅收，作為公共支出的古城“兩費一金”，理應由財政公共預算編列。現在，新政將“兩費一金”打包到新的門票裡面，不僅有重複收費之嫌，更是公共服務商業化的實質亂收費。
在當下的中國旅遊環境中，除非上級監管機構的主動介入，或者景區所在地方政府的明智，分散的遊客拗過政府大腿的可能性是很小的，“留給市場去檢驗”也只是另一種形式的霸道和“鴕鳥”。
其實，鳳凰門票“新政”並不是獨自在“戰鬥”，不過是照樣畫瓢而已。我們在討論鳳凰門票“新政”的時候，是不是也該對其它地方的類似做法一起反思，一起加以整治呢？（時間：3月23日 來源：千龍網） |
