CNML格式】 【 】 【打 印】 
掃描二維碼訪問中評網移動版 文化批評不是大字報 掃描二維碼訪問中評社微信
http://www.CRNTT.com   2014-08-20 15:24:06


7月28日,導演韓寒(中)和主演馮紹峰(右)、陳柏霖為影片《後會無期》作宣傳。
  19日,清華大學教授肖鷹在中青報發表《“天才韓寒”是當代文壇的最大醜聞》一文,再次向韓寒發起攻擊。肖鷹的批評指向兩點,“《後會無期》猥瑣”,“韓寒造假”,總而言之就是“韓寒是當代文壇的最大醜聞”。電影評論理應獨立,文化批評盡可嚴厲,而本文給人的感受,卻是從文中飛出一頂頂帽子,揮出一根根棒子,成了帽子和棒子批發工廠,令人頭皮發涼,自動聯想起“文革”期間的大字報。

  《後會無期》是韓寒執導的電影處女作,肖鷹給這部電影扣上了“猥瑣”的帽子,其強有力的論據如下:“該片人物將手上尿液抹在他人身上或自己身上。”又如“江先將暗娼蘇米(王珞丹飾)的招嫖名片扔進馬桶,又馬上撈起來用洗臉毛巾擦幹,馬隨即用這條毛巾擦臉,並且直呼幸福。”筆者實在無法理解,作為滿面塵灰的流浪漢,將手上尿液抹身上,有何猥瑣之處?用沾了馬桶水的毛巾擦臉,作為搞笑的小橋段,又哪里看出來猥瑣呢?如果將尿液和馬桶視為猥瑣之物,那麼請作者評價一下經典文藝電影《猜火車》。

  文章將陳柏霖扮演的江河也定性為“猥瑣”,理由是這樣的:“更令人大跌眼鏡的是,在人前如古代聖徒一樣高潔矜持的江河,卻隨即毫無條件、沒有過程地迷上了蘇米,甚至在得知其設局詐騙自己後仍不棄不離。”請恕在下駑鈍,這難道不恰恰證明了江河的迂執嗎?用自己的論據反駁自己的觀點,莫非玩的是雙手互搏?

  為了證明《後會無期》是一部十足的爛片,文章用了一個有意思的詞:“它爛在不僅前後情節如‘仙人跳’一樣毫無聯系地推進”,琢磨半天不得其要領,因為“仙人跳”是一種利用女色做陷阱的騙錢圈套,如果作者是這個意思,豈不再一次論證了影片情節精妙猶如設計騙局?後面還有一句:“2014年,電影中江河的成功史是一段‘仙人跳’式的空白。”這句中的“仙人跳”又是哪個意思,是神仙跳得太高沒有落地嗎?猜不出,真愁人。

  再爛的影評也是影評,這一點在下是承認的。而對韓寒文學部分的攻擊,則是棍影綽綽,人身攻擊,變成了通篇塗滿“韓寒就是壞就是壞”的大字報,已經談不上文化批評了。這一部分作者舊事重提,指責韓寒文學造假,原話這樣說:“2012年,現實中的韓寒面對被質疑作品代筆,不能自證清白。”一個常識是,誰舉報誰舉證,你不能說韓寒你抄襲,然後讓人家自證清白。就像一部相聲裡說秘密舉報,一張郵票8分錢,讓你小子惡心半年。2009年學者李輝質疑文懷沙年齡造假,就列出了中國國家話劇院記錄、人民文學出版社花名册、1963年勞教記錄三份實證。肖鷹教授質疑韓寒造假,亦應用證據說話,而不是扮演法官大人,自顧自宣布人家抄襲。

  作者是研究文化批評的學者,也研究美學,試看他給韓寒戴上的帽子:“很裝”“很猥瑣”“當代文壇的最大醜聞”“多種利益集團”“反智主義英雄”“無底綫迎合和刺激惡俗市場趣味”“20世紀以來對中國文化毒害極深的反智主義流毒”“揭開當代中國文壇腐敗蓋子的一個關鍵契機”,而“給青年以正確引導”“著眼於反腐治國”的大幌子,直讓人肝戰心驚。對於這些所謂的“文化批評”,在下實在不敢再置喙,因為在下已經被,嚇,傻,了。就寫到這兒吧,提心吊膽的,打住打住。(來源:新京報 作者:孟鴿)

CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: