郭美美進駐班房，並沒有讓公眾對紅會的信任度有一絲增進。相反，近期曝光的中國紅十字會將“備災倉庫進行商業出租，每年賺取90萬元”的消息，讓眾人的怒火再度被點燃。對此，中國紅十字會總會20日發表聲明，稱“備災倉庫”與企業的合作已於今年5月全面終止，項目所得180萬元均納入中國紅十字會總會賬戶，未發現工作人員從中牟利。
紅會備災倉庫出租，是否涉及貪腐，當然是眾人最為關心的問題。面對湧現質疑，紅會給出的答案簡明扼要：項目所得均納入總會賬戶，未發現工作人員牟利。從這句回應的重點來看，180萬沒有被貪污挪用，正安安靜靜地躺在官方賬戶裡呢。重點被放在了180萬，簡直令人匪夷所思、不知所措。因為此前報道顯示，從紅會處承租的公司為北京中迅譽華商業管理有限公司，該公司疑似皮包公司，在獲得承租權後又把倉庫轉租給了一家知名物流公司，年租金數百萬，二者差價也高達數百萬。這裡的差價才是輿論關心的發生貪污的重點，但紅會的回應卻只是一筆帶過，絲毫沒有針對該疑點作出解釋。
備災倉庫出租曝光後，副會長趙白鴿曾痛心表示，紅會經費不足，出租倉庫實屬要掙錢養活自己。此番則回應所有項目所得都進入了官方賬戶，受財政部監管，用於人道主義事業發展的需要。這中間的矛盾不禁又讓人生疑。假如沿著趙白鴿的邏輯，即出租倉庫的確是為了養活員工，但該筆資金不能由員工自行處理，而是要經過總會賬戶進行分配，那麼通過匯總再分配的方式就符合規定麼？答案顯然是否定的。
另一種情況則是，按照後面官方回應的邏輯，即出租所得與改善紅會員工待遇無關，而是為了籌集公益資金。這依舊存在著難以自洽之處。這裡先不討論備災倉庫能否出租，假定可以出租，按照官方說法：“由於該中心處於初建階段，部分設施尚未完全竣工，在不影響備災救災物資儲備和調用的前提下，中心將部分倉庫庫房與企業在2012年開展合作，期限2年，由備災救災中心向合作企業提供培訓、交流、咨詢和部分倉儲服務。”這裡的意思是承認不能出租，但是由於沒建好，所以資源利用一把，用更通俗的話來說就是“賺點外快”。但問題來了，一個倉庫“初建階段”長達2年，這到底是什麼倉庫呀？
紅會的回應素以越描越黑著稱於這個時代，這一次倉庫出租問題，上述回應風格得以繼續保持。無論是貪污的疑點，還是能否出租的回應，要麼前後矛盾，要麼答非所問。一個機構或者組織，能夠持續多年成為炮轟焦點，起碼需要滿足兩個基本條件：一是的確做了很多難以見光的事；二是回應本身錯漏百出，越描越黑。紅會憑借著特殊地位，一再透支公眾對其的信任，又成功做到了上述兩點，故而長年被置於輿論的大火上烤，也就成必然了。（來源：南方都市報） |
