山西省忻州市河曲縣，一個被稱作“濱河公園長城”的廣場，從2012年就已開工建設。 2013年6月，現任縣委書記上任，建設就逐漸停了下來。今年春天，原來建成的設施大多被拆除，開始了新的建設。
一些時候，“一屆接著一屆幹”不過是寫於紙上的口號，真正的場景卻是“推倒重來”。於是前任的標誌性建築轟然倒地，新建的景觀工程也可能建而即拆，於是造就了扒了又建，甚至建中便拆的“奇跡”，最近的例子則是柳州市在建的世界最大柳宗元旋轉銅像，以厲行節約為名又給拆了。
“推倒重來”的結果，便是造就了大量的短命工程。有人說過，對亂作為的官員，城市就是某個官員的臉面，任何人都想在任內給自己留下東西，最有效的做法就是抹掉前任留下的痕跡。
在八項規定新政實施不久，反對浪費厲行節約之風方興未艾，公眾對治理“短命工程”式的浪費現象，給予了很大的期待。然而“濱河公園長城廣場”的結果再度說明，理想與現實之間存在很大的差異。如何防止類似事件的發生，如何從根本上解決“規劃之父”不如“規劃之神”的權力濫用，如何解決集體決策被個人意志所替代，需要進行根本性的制度構建，以及確保制度真正得到落實。
“推倒重來”是規則綿軟的注腳，其至少暴露出三個方面的問題，一是現行的規劃法律法規還存在諸多的問題，無法讓專業性得到保證；二是相關的程序限制沒有發揮作用，比如一個地方的城鄉規劃，包括總規和詳規，究竟由誰來把關和監督，有沒有舉行聽證會，人大在其間扮演什麼角色？三是集體決策有被個人意志所替代的傾向。
作為一種系統性問題，“推倒重來”的發生率如何，無疑是對權力監督是否有效的試紙。相比於“三公消費”等不正之風，“推倒重來”式的權力失控下浪費，恐怕才是社會無以承受之重，對此的治理也就不能口惠而實不至。至少限制一把手的權力，對造成浪費的責任者進行追責，應是限制權力而尊重權利的基本態度。（來源：廣州日報 作者：堂吉韋德） |
