如同八項規定之後，吃喝之風從地上轉至地下，也如同禁禮令之後，月餅和賀卡出現了“私人定制”。 “天價培訓班”作為一種權力暗腐，早已形成了你情我願的潛規則和路徑依賴，自然也會存在“上有政策，下有對策”的趨向——或假以企業贊助，或借以自我投資，或者幹脆頂風而上，及至衍生出“花光預算”的變通與默契。若非“跟蹤調查”或者“暗訪查實”，那麼“按需定制”的天價培訓就很難禁絕。
對於這一存續日久的頑疾，靠一紙禁令自然無以實現“狀況秒轉”，對於積重難返的病灶，靠集中性整治也難以根治。再強大的運動式治理，都只能治標不治本，一旦整治活動一結束，就可能讓“天價培訓”式的腐敗觸底反彈。時下整治活動方興未艾，“天價培訓班”依然暗渠通幽和欲蓋彌彰，既可看出此類惡疾的頑固性，也足以證明治理手段需要進一步加強，並在治本上下好功夫。
流風所及，自然不是商業本有的原罪。權力的不檢點，板子也不能打在如影隨形的商家頭上。其實，管好落實和執行“禁讀令”並非沒有良策，關鍵在於是否打住了“七寸”，抓住了要害，控好“人財物”三個環節。以人來說，官員的行程與日程安排若能更加透明，做到公開化，以利於外界的監督，其必然會有所顧忌而收斂其行；以財來說，官員天價培訓花的是公家的錢，經費的來源渠道是什麼，有沒有通過公共預算，可以以財務的公開和預算的把控，達到源頭約束的效果。以物來說，就是與培訓的服務提供者開展合作，及時掌握參加培訓者的名單，並對相關人員的身份進行鑒別。如果監管部門能做到與培訓機構，特別是公立的培訓機構實現信息互享，那麼也可以用供給之限達到需求控制。
官員參加“天價培訓班”的防與治，說白了就是如何約束權力的命題。“禁讀令”無以做到令行禁止，也是對監管效力的實際檢驗，並提出了如何根本遏制的制度性問題。就現實來說，在繼續強化治標的同時，必須在治本的舉措上更進一步。必須肯定的是，任何問題都有一個正確的答案，約束和控制權力的方法很多，但“陽光化”應成頂層設計應堅持的基本原則。（來源：湘潭晚報 作者：堂吉偉德） |
