|
| 市民致鄭州市長的公開信 |
這像不像一個逃無可逃的隱喻？濃霾圍城，當不得不困頓於房間之時，人們談起的依舊是霧霾的話題。連日來，鄭州空氣污染指數頻頻爆表，網友“大花貓”通過網絡發布《致鄭州市長馬懿的公開信》，信中稱“對你和你的政府對霧霾治理非常不滿。你可能聽不到，許多人都在埋怨你，指責你，謾罵你！”最後提出三點治理霧霾的建議，希望市長有所作為。昨日，馬懿的秘書向媒體回應稱：就是罵罵又怎樣？我們把工作做好就行。隨後，馬懿公開發布《致鄭州市民的一封信》，表示看到信後，作為市長心情沉重，將扎實推進治污過程，並繼續歡迎市民批評。
批評和回應在發生。我們相信，這是一個事實：那封以網友“大花貓”之名發給鄭州市長的公開信，也是多數網民發給他們所在城市市長的公開信——因為霧霾早已不僅是一種天氣現象，而是彌漫在南北大地上共同的“艱於呼吸”，“爆表”很可能就發生在你我身邊。恰緣於此，該則新聞在網絡上一時成為熱門話題。我們不太相信的是，所有市長在直面如此一封“公開信”後，在有市民明確表示“不滿意”“許多人在謾罵你”後，都能像鄭州市長般來回應。從如此角度來說，這縱然只是一次尋常的網民和市長間的應答，其本身蘊涵的治理常識亦值得珍視。
值得珍視的，正是雙方應答中隱含著的意味深長態度。一方面，針對霧霾圍城的煩惱，市民能夠主動地寫出公開信批評市長，且話語不無尖銳，本身就是一種進步。盡管在《致鄭州市長馬懿的公開信》中，依然不難發現一些常識性的錯誤——譬如“我們是你的臣民”，譬如“你是市民選舉才產生的”，但向市長喊話，既是在行使公民監督政府的權利，也是在表達某種對於公共事務的熱情。另一方面，來自市長方面的主動應答，在構建出一種現實的良性互動外，還展現出了另外一種可能：那就是在治霾一事上，管理者和市民完全可以達成現實的交流和監督。
形象些地來論定，這更像是一次對於地方治霾態度的網絡試探。必須指出，網民“大花貓”雖然是在點名向市長發問，但“市長”在此其實只是抽象的指代，發問市長，實際上還是廣大網民在發問地方政府——因為說到底，市長縱然有著整合行政資源的巨大能量，但治霾是項綜合性工程，遠非其一人所能獨承，市長無法輕易地複制出一片APEC藍。可是，在霧霾和APEC藍之間，地方政府理當有著其可以抵達的地帶，可以清晰表明的姿態。由此，市長來主動地進行應答，甚至表示罵罵也無妨，更是地方政府對於治霾態度的一次鄭重表態，它面向網民。
把“網罵”當作諍言，而不至於視若無睹與惱羞成怒，然後輿論得以平息，附生出公共治理的良性互動，致市長公開信事件是對此的一次生動演繹，它也促人重思地方治霾乏力的所由何來。對於空氣污染的治理，我們談得實在太多，但它為何似乎從來都沒有得到切實的改善？大氣污染系列立法的缺失，進而導致政府、個人、企業責任區分的不明晰，自然首當其衝。但其中一個更現實的緣由，顯然在於民衆和地方管理者間不對稱的治理熱忱。當普通市民對於霧霾憂心不已，地方管理者表現出來的卻是相對的冷漠，或是在民衆抱怨中刻意美化霧霾的現實。
到底有沒有一只足夠大的口罩，能讓人幸免於那團撲面而來的灰色粉塵？當霧霾日常性地悄鎖大多數的城市，我們又該向何處去？除卻坦然直面的態度，以及不斷推進的治理舉措，不會再有其他的救贖之道。其中的當務之急，則是地方政府需要迅速展現出霧霾治理的進程，以某種堅定和決絕的信心，來緩解整個社會空間裡的焦灼情緒。在網民的喊話下，鄭州市長能夠積極對話，這無異於對霧霾的一次“聯手對抗”。我們希望，鄭州方面在回應後，能真實地兌現治霾諾言。而其他還無如此遭遇的污染城市，又有無底氣，告訴市民，“我們真的真的一直在努力”？（來源：瀟湘晨報 作者：王聃） |
