|
| 呼格吉勒圖父母展示這些年來為上訪到北京的火車票。 |
2014年12月12日，兩則消息很巧合地在同一天發布：一是內蒙古高級人民法院宣布，備受關注的“呼格吉勒圖案”，將於12月15日公布再審結果；二是最高人民法院宣布，將指令山東省高級人民法院對河北“聶樹斌案”進行複查，並明確律師有權查閱、摘抄、複制相關的案卷材料。
雖然說目前還只是複查而非重審，但對聶樹斌的母親張煥枝而言，這無疑是個好消息。“9年來，我每個月至少去一趟河北省高院，要求重審聶樹斌案、要求河北高院允許律師閱卷。現在，事情總算向前推進了一步。”張煥枝說，複查讓她感到了司法進步。
但是，聶母的喜悅裡，更多的恐怕是酸楚。網友@美人在側會不會花滿堂嘆息道，生命都沒有了，這樣遲來的正義還有意義嗎？網友@妖妖喜歡灰灰也說，就算翻案也已太遲，對當事人造成的傷害是無法彌補的，這就是正義？
英國有法彥說：“遲來的正義為非正義。”但是，@新京報評論認為，我們應該“給正義多一點時間”——無論複查後能否啓動再審，再審能否翻案，都無法令一條逝去的生命起死回生，但並不能因此便簡單地否認“聶案複查”的積極意義：回報因此案備受煎熬的聶家人追問真相的努力；澄清近十年來輿論對聶案“一案兩凶”的質疑；最重要的是提振中國司法的公信力，重樹中國司法的權威性。
此話固然有理，但是，讓一個個體、一個家庭以自身之悲劇、以十餘載光陰，苦等一個正義的結果，承載中國法治進步之重，在某種程度上來說也並不公平。
有明顯疑點的案件，為何調查久拖無果？聶樹斌案中暴露出的問題，值得反思。@新華網的三條追問，直指案件中三大關鍵點：調查組成立9年，為何難出結果？王書金為何供述“假罪行”？聶樹斌案到底有沒有瑕疵？
而就在這篇報道中，一個細節引起人們的注意：一位旁聽過王書金案庭審的律師告訴記者，因為案件發生在1994年，當時的案件辦理、審理工作質量跟現在比差距太大，拿現在的辦案標准看待20年前的卷宗材料，可能就會找出瑕疵，所以有關部門此前不願出示聶樹斌案全部材料，也是出於這種考慮。
這似乎就是說，河北高院可能因為知道當時辦案或許存在瑕疵，害怕承認錯誤而拖延這麼久。若真是如此，可見，靠法院的自我否定來真正啓動調查程序，恐怕確實不容易。
還有一些媒體評論注意到，“呼格吉勒圖案”和“聶樹斌案”先後出現轉機，當然是一個積極信號，但這兩起案件中都有太多的偶然因素，而我們當前對冤假錯案進行糾偏的機制仍不健全。
法律工作者陳維平也在@觀察者網上發表評論認為，我們需要建立一項機制，一套不需要依賴於司法機關鼓起勇氣承認錯誤的機制，那就是申訴案件指定由異地的司法機關介入調查，即做出終局裁判的法院及其以下各級法院系統回避制度。
媒體上關於“聶樹斌案”的報道和討論又漸漸多了起來，網友@湘潭大學三翼新聞的話，也許可以表達我們大多數人的心願：生命已逝，尋求公正的意義，已成為對法治的修補。只願法治中國，法律今後能成為每個公民的守護神。（來源：新華每日電訊 作者：馮慧文） |
